COMPLICIDAD CON LA LEY AIDO

 

“El gobierno, a estas alturas de la legislatura, debería hacer una exposición de su programa electoral detallando lo que se ha hecho y lo que no se ha hecho”

“Que poco cuesta financiar a grupos minoritarios para que consigan en la calle y en las redes sociales lo que no pueden conseguir en las urnas”

________________________________________________________

Causa tristeza  e indignación oír que la “ley del aborto pueda acabar sin ver la luz” por falta de consenso, y porque los estudios sociológicos de Arriola consideran que la Reforma Gallardón ha perjudicado electoralmente. Rajoy y Arriola, deberían leerse todas las encuestas fraudulentas que hicieron posible la introducción del aborto en EEUU. Lo cuenta en la red, en muchos documentos, el Doctor Bernad Nathanson  uno de los artífices de la introducción fraudulenta del aborto en EEUU y responsable de 75000 abortos, posteriormente convertido en pro-vida y al catolicismo.

Yo voté al programa del Partido Popular y mucha gente como yo votó también el programa del Partido Popular; y para ello tuve que elegir la papeleta del Partido Popular y descarté la del PSOE y la de muchos otros partidos minoritarios por su programa electoral. No pude elegir a los candidatos porque la lista ya estaba hecha, pero el programa del Partido Popular merecía la pena.

En su discurso en Sotomayor a finales de Agosto, Rajoy dijo que  “España es una gran nación. Es la nación más antigua de Europa. Es la nación que lleva más años en su unidad. La soberanía nacional radica en el conjunto del pueblo español. Y lo que sea España, se decide entre todos.”. El programa electoral del Partido Popular fue decidido entre todos cuando una gran mayoría absoluta votó al Partido Popular. Es el programa electoral en último término lo que hace que se vote a uno u otro partido. La clave de la mayoría absoluta del Partido Popular está en su programa electoral.

El gobierno, a estas alturas de la legislatura, debería hacer una exposición de su programa electoral detallando lo que se ha hecho y lo que no se ha hecho; y lo que se va hacer en el tiempo que queda. Es lo que hace cualquier autónomo, emprendedor o empresario para evitar ir a “salto de mata”.

Si bien el Partido Popular no votó la ley del Aborto 2/2010 (Ley Aído), han transcurrido ya tres años desde que llegó al poder sin haberla derogado y sin ninguna justificación para no haberlo hecho ya. Tres años de complicidad con una ley que no sólo no contribuye a resolver el problema social del aborto sino que lo agranda a gran velocidad.  Si el Partido Popular termina su legislatura sin derogar la Ley Aído pasará a ser cómplice de la misma adquiriendo la misma responsabilidad que todos aquellos que la votaron; con el agravante de que habrá tenido en sus manos la mayoría absoluta necesaria para hacerlo y un programa electoral claro que le autorizaba. Rajoy debería reflexionar profundamente sobre la responsabilidad en que puede incurrir por omisión. Cada día mueren en España más de 300 niños no nacidos víctimas del aborto; unos 120.000 al año. Demasiada sangre derramada.

El programa electoral del Partido Popular dedica el apartado 3.1 a la Familia, que define como primera sociedad del bienestar. Después de hacer un diagnóstico acertado y establecer unos objetivos claros se establecen doce medidas para alcanzarlos. La medida número seis dice textualmente “La maternidad debe estar protegida y apoyada. Promoveremos una ley de protección de la maternidad con medidas de apoyo a las mujeres embarazadas, especialmente a las que se encuentran en situaciones de dificultad. Impulsaremos redes de apoyo a la maternidad. Cambiaremos el modelo de la actual regulación sobre el aborto para reforzar la protección del derecho a la vida, así como de las menores.”

El Proyecto de ‘Ley Orgánica para la protección de la vida del concebido y de los derechos de la mujer’, aprobado por el gobierno en el mes de diciembre estaba en línea con su programa electoral y creó muy buenas expectativas, pero la inexplicable demora en que estaba incurriendo en sacarlo adelante y el acercamiento al último año de su mandato llevaban a temer que Mariano Rajoy se plegara ante las dificultades y parece que así puede suceder.

Cuando Zapatero llegó al poder, con una mayoría muy simple, lo primero que hizo fue derogar la ley de Educación del Partido Popular y el Plan Hidrológico; sin miramientos, a la vez que alardeaba de talante, diálogo y consenso. A modo de “trágala”, nos metió toda una agenda política de Ideología de género que culminó en la Ley Aído. El Partido Popular debería haber derogado la Ley del Aborto de Zapatero (Aído) nada más iniciar la legislatura.

Gallardón ha entendido la oportunidad histórica que tiene el gobierno  y que nunca se volverá a repetir. Ciertamente el aborto y su aceptación social como afirmó Julián Marías es lo más grave que ha acontecido en el siglo XX, pero con la ley Aído se está consolidando toda una industria abortista, que mueve cantidades ingentes de dinero y que no está dispuesta a dejar que le quiten su negocio. Cuando toda una industria crece y se desarrolla, es muy difícil dar marcha atrás. Que poco cuesta financiar a grupos minoritarios para que consigan en la calle y en las redes sociales lo que no pueden conseguir en las urnas. En estos tres años de gobierno del Partido Popular ha habido además un acostumbramiento al aborto como derecho que anestesia a la población.

¿Con qué argumentos nos va a pedir el voto, Rajoy, en las próximas elecciones? ¿Nos va a decir que España va bien porque tiene un 2% de crecimiento, cuando tenemos un 24% de paro, una corrupción galopante, una juventud sin futuro y la población desesperanzada, que no sabe qué le deparará el futuro en los próximos tres meses?  ¿Piensa resolver sólo todos los problemas que tiene encima de la mesa? ¿Con “arte taurino” piensa lidiar el toro del independentismo o frenar el avance de Podemos y otros partidos minoritarios? Demasiados problemas para estar dejado de la mano de Dios. Dios también existe y es más fácil creer en Dios que creer en los estudios sociológicos de Arriola.

Es acertado que el Foro de la Familia le haya dado un plazo al gobierno para que saque adelante la reforma antes de iniciar una campaña pidiendo que no se vote al partido popular. El voto pro-vida ya no es un voto cautivo. Si bien en las Elecciones Europeas no convenía entorpecer el proyecto Gallardón, en las próximas elecciones generales no habrá ninguna razón para votar al Partido Popular y el arte taurino ya no dará resultados.

Ruiz Gallardón debe hacer ver a Mariano Rajoy que este Proyecto de Ley, supone una gran apuesta por el Bien Común y es la mejor, y probablemente la única baza que tiene el Gobierno de renovar mayorías. Es una oportunidad histórica como nunca la ha habido, con los medios necesarios para ello. La ley Aído 2/2010 que introduce la ideología de género en la enseñanza y en el sistema sanitario y reconoce el aborto como un derecho es una ley perversa que trasciende el espacio y el tiempo y que ya debería haber sido derogada. No es una ley que se circunscriba únicamente al momento actual, de la España actual. Ninguna otra ley en toda la historia de la humanidad ha llegado a este nivel de iniquidad.

En estos momentos de crisis, con una corrupción galopante que produce náuseas porque tiene forma de tela de araña, el proyecto de Gallardón, es la única manera de darle la vuelta al calcetín y hacer algo que merezca la pena.

Se entiende que Mariano Rajoy se resista a abordar su tarea, porque no hay ninguna duda de que sacar adelante este Proyecto de Ley será una “pelea” encarnizada; un tema de vida o muerte que requiere protagonistas con coraje, porque el proyecto trasciende el espacio y el tiempo. El coraje y empeño que se pongan en esta labor desinflarán muchos globos como el del independentismo.

La XIII enmienda a la Constitución de EEUU que abolió la esclavitud, fue adoptada y aprobada el 31 de Enero de 1865. Lincoln tenía muy clara a oportunidad histórica que estaba viviendo y supo combinar la finalización de la guerra con la abolición de la esclavitud.  Unos meses más tarde, el 15 de abril, Abraham Lincoln fue asesinado. Si le hubieran preguntado en sus últimos momentos, habría dicho que ha merecido la pena.

REDUCIR LAS COTIZACIONES SOCIALES

"Enrique Fuentes Quintana en su Manual de Hacienda Pública del año 1993 mencionaba que entre las distintas teorías y principios impositivos sobre los que podía estructurarse la fiscalidad de un Estado, los dos impuestos que mejor se amoldan al principio de equidad impositiva son el impuesto sobre el IVA y el impuesto sobre el patrimonio."

___________________________________

 

Claro y acertado ha estado Mario Draghi en su discurso en la reunión de banqueros centrales en Jackson Hole el pasado 22 de agosto. Para combatir el desempleo, llega un punto en que la política monetaria poco más puede hacer, y ha de pasar el testigo a los gobiernos nacionales y a la Unión Europea, que han de proseguir con políticas fiscales y reformas estructurales. Sobre las rigideces laborales de España, admite que en parte han sido eliminadas, pero todavía queda recorrido. Draghi se aventuró a decir para España que “Sería posible una menor carga fiscal sin que tenga efectos presupuestarios y la fórmula para lograrlo es reducir las cotizaciones sociales y los impuestos directos a cambio de una subida del IVA y otros tributos especiales. En estas palabras está la receta que España tiene todavía que aplicar juntamente con las reformas estructurales que racionalicen la administración pública y autonómica, y la concesión de subvenciones.

El 26 de Julio de 2012 Draghi afirmó que "Bajo nuestro mandato el BCE hará todo lo que esté en su mano por proteger al euro. Y créanme, será suficiente (…) ningún país saldrá de la zona euro. Si la prima soberana daña el funcionamiento de los canales de transmisión de la política monetaria, entonces entra en nuestro mandato", Fueron palabras mágicas que des-tensionaron los mercados financieros e hicieron caer aceleradamente la prima de riesgo y subir el Ibex 35. Aquellas palabras de Draghi incidieron de lleno sobre las negras expectativas que había creado la mala configuración del BCE que tiene como único objetivo controlar la inflación, a diferencia de la Reserva Federal de EEUU que además tiene como objetivo el crecimiento económico. Posteriormente Draghi supo encontrar la forma de hacerlas realidad e inyectar liquidez en el sistema mediante los programas OMT (Outright Monetary Transactions) que compraban deuda de los estados en los mercados secundarios comprometiéndose a la vez a “esterilizarlos” para que no incidieran en la inflación, precedido de una solicitud formal de los estados al fondo de rescate de la zona euro. Como era de esperar el Presidente del Bundesbank, Jens Weidmann se opuso e interpuso una demanda ante el tribunal Constitucional Alemán que fue desestimada el pasado mes de febrero. El programa de OMT nunca ha sido activado y solamente con su anunció fue suficiente porque supuso hacer ver que se había encontrado la forma de romper la “rigidez germánica” que aprisiona al BCE con un único objetivo.  En Junio pasado Draghi anunció medidas similares para este otoño en las que se inyectará 400.000 millones de euros en la economía con determinadas condiciones.

Reactivar la economía y reducir la tasa de desempleo guarda un cierto paralelismo con encender un buen fuego en una buena chimenea. Si no tienes experiencia y los medios adecuados, es posible que termines combatiendo el frio con un buen jersey de lana gorda. La inyección de liquidez en el sistema es como las ramas y hojarasca; levantan la llama y el humo, y suben la temperatura, pero al cabo de unos minutos se han consumido; y los gruesos troncos de roble y encina apenas han quedado tiznados y ennegrecidos, con pocas brasas y lejos de querer arder. Si lo intentas con “alcohol de quemar”, te lo pasarás en grande pero no está claro que lo consigas y corres el riesgo de hacer algún destrozo. El papel y hojas de revista pueden ser útiles puntualmente, pero la ceniza que dejan se deposita sobre los troncos y ahoga las pocas brasas conseguidas. Hay que trocear algún tronco, y si se puede hacer astillas; colocarlos adecuadamente, como la experiencia indica, para que el fuego prenda, y la chimenea tire y continúe ardiendo sola. El uso del fuelle y la oxigenación de las llamas es clave en todo el proceso. Después se trata de ir añadiendo algún tronco de vez en cuando y vigilar que el fuego no decaiga.

La política monetaria ha de ir combinada con una política fiscal adecuada y las reformas estructurales necesarias. Un exceso de liquidez puede incitar al gasto suntuoso, alimentar los desequilibrios presupuestarios y generar un aumento de deuda que después habrá que devolver. El exceso de liquidez genera burbujas y las burbujas tienen muchas modalidades; no solamente la inmobiliaria, de la que ya conocemos sus efectos nocivos.

Enrique Fuentes Quintana en su Manual de Hacienda Pública del año 1993 mencionaba que entre las distintas teorías y principios impositivos sobre los que podía estructurarse la fiscalidad de un Estado, los dos impuestos que mejor se amoldan al principio de equidad impositiva son el impuesto sobre el IVA y el impuesto sobre el patrimonio. El impuesto sobre el IVA porque grava el consumo y el Impuesto sobre el patrimonio por que grava el “consumo” de los bienes de inversión, es decir su uso.

Según este enfoque, lo que se trata de gravar no es la renta cuando es obtenida como hace el IRPF y las cotizaciones sociales, sino la renta cuando es gastada como hace el IVA. Parece de sentido común que haya que gravar el consumo de la renta y no su obtención, precisamente porque gravar la renta obtenida pero que se destina a inversión, a crear riqueza y puestos de trabajo, es contraproducente e ilógico. Se ha objetado que el IVA de los bienes de primera necesidad es injusto con los grupos más desfavorecidos y rompe el principio de equidad, pero la solución es reducir el tipo de estos bienes como se está haciendo. El debate sería qué bienes y qué tipos.

Las recomendaciones de Draghi van en esta línea, cambiar imposición sobre la obtención de la renta (IRPF y cotizaciones sociales) por imposición sobre el consumo (IVA). Un trabajador que cotiza a la seguridad social con un sueldo de 1000 puede acabar percibiendo 850 por las retenciones de IRPF y seguridad social a cargo del trabajador y para la empresa supone un coste de 1300 por el coste de seguridad social a cargo de la empresa. Por cada euro que la empresa paga al trabajador, paga a la vez 53 céntimos a las distintas administraciones. Esto es una penalización brutal a la contratación, y a la creación de puestos de trabajo. Estas cifras han sido modificadas en parte en la última reforma laboral, pero las cotizaciones sociales de la contratación siguen siendo todavía una “losa” para la pequeña empresa.

 

ANTÍDOTO DE INDEPENDENTISMO

 

 

 

"Este país está sembrado de guerras de costa a costa, leyes humanas, no divinas, si te las saltaras, y eres muy capaz de hacerlo Roper ¿crees  de veras que podrías resistir impasiblemente los vientos que se levantarían?  Sí. Yo concedería al Diablo el beneficio de la ley por mi propia seguridad. “

________________________________

 

 

Tomás Moro fue amigo de Enrique VIII y a la vez un personaje incómodo al que finalmente Enrique VIII acusó de alta traición y le decapitó el  6 de julio de 1535.  Por esas mismas razones sería canonizado cuatrocientos años más tarde por la Iglesia Católica y considerado un mártir de la Reforma Protestante por la Iglesia Anglicana incluyéndolo en 1980 en su lista de santos y héroes cristianos. Tomás Moro fue un eminente abogado que entendía muy bien la importancia de las leyes y el valor de las palabras de un juramento. Su prestigio era un “bofetón” para las pretensiones de Enrique VIII que quería a toda costa el divorcio con la reina Catalina de Aragón para poder contraer matrimonio con Ana Bolena y dar un heredero varón a la corona, y para ello no dudo en exigir un juramento antipapista que propició el surgimiento de la Iglesia Anglicana.

En la película “Un Hombre para la Eternidad” dirigida por Fred Zinnemann, estrenada en 1966 y galardonada con seis óscars, Paul Scofield hace una excelente representación del personaje recreando la “persecución iniciada contra un hombre bueno e intachable, fiel a sus ideales, que no da su brazo a torcer en materia de Estado, aún a costa de su vida”. El sentido jurídico y la importancia del respeto a la legalidad de Tomás Moro quedan reflejados con maestría cuando se manifiesta a favor de conceder al diablo el beneficio de la ley si hiciera falta. Roper, el yerno de tomas Moro, le exige que arreste a Richard Rich, un turbio personaje, que más tarde se convertirá, con perjurio, en su principal acusador.

“-Roper: Hazle arrestar / -Tomas Moro: ¿Por qué? / -Roper: Es peligroso

-Margaret: Por libelo y espía. Padre ese hombre es malo / -Tomas Moro: No hay ley alguna contra eso / -Roper: Está la ley de Dios / -Tomas Moro: Que lo arreste Dios. Sería libre de irse aunque fuera el diablo en persona, hasta que violara la ley. / -Roper: Vaya con que daríais al Diablo el beneficio de la ley 7 -Tomas Moro: Sí ¿tú qué harías? Dar un rodeo alrededor de la ley para coger al diablo / -Roper: Sí. Me saltaría todas las leyes de Inglaterra para hacerlo. / -Tomas Moro: Ya y cuando te hubieras saltado la última ley y el diablo se volviera contra ti ¿dónde te esconderías, Roper, sin leyes de por medio? Este país está sembrado de guerras de costa a costa, leyes humanas, no divinas, si te las saltaras, y eres muy capaz de hacerlo Roper ¿crees  de veras que podrías resistir impasiblemente los vientos que se levantarían?  Sí. Yo concedería al Diablo el beneficio de la ley por mi propia seguridad. “

Pilar Urbano, cuenta también en su libro La Gran Desmemoria como el Rey D. Juan Carlos tenía claro antes de empezar a reinar “que había que cancelar la dictadura y pasar a una democracia plena, pero de un modo pacífico y legal”. Franco había dejado todo atado y bien atado pero “las Leyes Fundamentales no sólo eran modificables sino derogables. Bastaba tirar de un extremo del hilo con el que todo había quedado atado y bien atado. Reformar desde dentro, sin rupturas, yendo de la ley a la ley. Pero sólo las viejas Cortes franquistas podían dar el salvoconducto a una ley reformadora, que fuese refrendada por el pueblo. Por tanto, no convenía enfrentarse a las Cortes, sino conquistarlas. Y la ley reformadora que aprobasen no debía ser una apostilla, ni un simple decreto ley, sino una nueva Ley Fundamental capaz de derogarlas a todas por la vía suave, la demolición desde dentro”. Finalmente el 8 de diciembre de 1978 se aprobó la Constitución actual que devuelve la soberanía al pueblo.

Jorge de Esteban en un artículo “De la Constitución a la Constitución” publicado en El Mundo el 22 de Abril pasado se lamenta de las escasas reformas que ha tenido la Constitución máxime cuando fue una Constitución inacabada cuyo título VIII era necesario reformar. Comenta que aquí la Constitución se concibe como un fin en sí mismo y no como un medio para organizar la convivencia que conviene ir reformando según sean las necesidades de los tiempos y por esta razón, o bien  no se incluyen procedimientos de reforma en nuestras constituciones o se incluyen procedimientos rígidos como en la actual de 1978: “nunca unas Cortes se suicidarán para aprobar una reforma que según el artículo 168 exige la disolución de las mismas, la convocatoria de nuevas Cortes y la aprobación por ellas de la reforma, confirmada después por referéndum nacional”. Jorge de Esteban expone una serie de razones por las cuales se ha de reformar la constitución para lo cual ve necesario el acuerdo de PP, PSOE con los nacionalistas moderados vascos y catalanes.

El pasado 7 de abril el Congreso de los Diputados negó la petición de la Generalitat de Cataluña de que se le ceda la competencia para autorizar, convocar y celebrar un referéndum sobre el futuro político de Cataluña. Los argumentos de Rajoy fueron claros y contundentes: “No me pidan ustedes que, como presidente del Gobierno, me salte la soberanía nacional y no cumpla la ley”. A la vez que desmontó el argumentario nacionalista, ofreció el camino de la reforma de la Constitución y con “arte taurino” pidió imaginación a los nacionalistas.

Desde aquel famoso “aprobaré todo lo que salga del parlament de Cataluña” pronunciado por Zapatero, la Generalitat de Cataluña se ha dedicado a crear un sentimiento independentista utilizando técnicas de spot publicitario, con el apoyo de los medios de comunicación de Cataluña controlados mediante la financiación de su déficit. El independentismo es un enfermo imaginario cuya cura se realiza con un medicamento llamado principio de legalidad; es un problema creado artificialmente por el afán de poder de algunos, cuya argumentación no ha salido de las premisas: votar es democrático, el pueblo catalán es un pueblo democrático, el pueblo catalán quiere votar; mientras ignoraban cualquier consideración relativa al respeto a la legalidad vigente y a los inconvenientes de romper España y de salir de la Unión Europea. Quinientos años integrados en un todo son demasiados años como para que el todo no opine ante las pretensiones de una parte. No respetar la legalidad vigente supone iniciar una espiral que no se sabe dónde acabará. Como dice Tomás Moro a su cuñado Roper: “cuando te hubieras saltado la última ley y el diablo se volviera contra ti ¿dónde te esconderías, Roper, sin leyes de por medio? Este país está sembrado de guerras de costa a costa, leyes humanas, no divinas, si te las saltaras, y eres muy capaz de hacerlo Roper ¿crees  de veras que podrías resistir impasiblemente los vientos que se levantarían?  Sí. Yo concedería al Diablo el beneficio de la ley por mi propia seguridad. “.

El pasado 30 de Julio, Rajoy ha vuelto a ser claro con Arthur Mas: la consulta “es ilegal y, por tanto, ni se puede celebrar ni se va a celebrar”. La reforma de la constitución Española es el único cauce que se puede ofrecer a Arthur Mas para que salga del embrollo en que se ha metido. Muchos partidos se han apuntado a este eufemismo de reformar la Constitución como forma de “nadar y guardar la ropa” para no enturbiar el abultado sentimiento nacionalista separatista, y salir perjudicados en el “vaivén” del sentido de voto que mece las aguas de su electorado. Pero ¿cómo contentar a los que nunca serán contentados? ¿Merece la pena “abrir el melón” de la Constitución para solucionar un problema creado artificialmente y cuyos líderes empiezan a ser investigados por una escandalosa y burlesca corrupción que ya se intuía?

Finalmente parece que serán los artificieros de la prensa y la policía judicial y tributaria los que acaben pinchando globos y poniendo a cada uno en su sitio.

DESPARASITACIÓN IDEOLÓGICA DEL PSOE.

 

Si el ilustre hidalgo Don Quijote de la Mancha perdió el juicio leyendo novelas de caballerías, la ideología de género tiene convertido a todo un partido socialista en caballero andante.

_________________________________

 

 

 

Varios intentos tuvo que hacer Felipe González para que el PSOE abandonara las tesis marxistas y se acercara a los postulados de la social democracia europea. Según fuentes de Wikipedia después de ser elegido en el exilio secretario general, lo intentó por primera vez ya en territorio español  en el Congreso de 1976, pero el congreso rechazó la propuesta. En mayo de 1979 en el XXVIII Congreso del partido lo intentó por segunda vez siendo rechazada la propuesta de nuevo. Felipe González renunció a su cargo de Secretario General y en Septiembre de 1979 en un Congreso Extraordinario se abandonaron definitivamente las tesis marxistas y se aceptaron los postulados de la social democracia europea volviendo a ser elegido Secretario General.

La visita del primer ministro francés, Manuel Valls, nacido en Barcelona y que se expresa en un correcto castellano, nos ha dejado declaraciones de principios muy acertadas y bien recogidas por Casimiro G-Abadillo: “Me defino como patriota, no como nacionalista”. La diferencia es que el patriota “ama a los suyos” mientras que el nacionalista “odia a los otros”. O sentencias económicas como: “¿Cómo compaginar políticas de izquierdas con el mayor programa de ajuste económico que se ha puesto en práctica en Francia?” Hemos vivido por encima de nuestras posibilidades. Tenemos que hacer compatible la reducción del déficit con políticas de crecimiento que ayuden a reducir el paro… El equilibrio presupuestario debe llevarse a cabo preservando la educación y salvando de los recortes a los salarios y a las pensiones más bajas. Eso es ser socialdemócrata.”

Desde los tiempos de la UCD, los grandes partidos de la democracia siempre tuvieron claro que para gobernar había que hacerlo desde el centro. El inicio de las leyes perniciosas para la sociedad española como la del aborto se realizó bajo la creencia en la falsa y manipulada premisa de que había demanda social. Con el gobierno de Zapatero todo cambió y se pasó a crear la demanda social con la legislación. Mientras hablaba de diálogo, sólo dialogaba con sus afines ideológicamente. Mientras hablaba de talante nos ponía en la vanguardia mundial de las nuevas tesis ideológicas como la ideología de género y el aborto como derecho que figuraban el programa electoral de Izquierda Unida. Nunca se entenderá como un personaje tan poco acertado, con una mayoría tan simple, pudo hacer tantos destrozos en tampoco tiempo en la sociedad española.

Así como el aspecto siniestro de Rubalcaba le delataba, el efecto más dañino del  iluminado Zapatero radicaba en su apariencia de “buena persona”, de bobo solemne como le llamaría Mariano Rajoy después de que Zapatero le llamara patriota de hojalata. Ante Zapatero sólo quedaba el recurso a aquella advertencia “por sus frutos los conoceréis”.

Pocos se han dado cuenta de que Rubalcaba se va por no haber sabido ver a tiempo que el PSOE debía renunciar a la ideología de género y al supuesto aborto como derecho. En las europeas ese ha sido el centro y el único objeto de su discurso y aunque son muchos los socialistas afectados por la ideología de género y el supuesto aborto como derecho, esa “pestilencia intelectual” desconectada de la realidad sólo puede ser admitida por el ciudadano a base de presión mediática y como algo que tiene que tolerar pero bajo la condición de que no le afecte.

Sin embargo Rubalcaba, en su apoyo y defensa de la monarquía con motivo de la abdicación del rey Juan Carlos y la coronación del príncipe Felipe, ha hecho alarde de nobleza y rasgos de hombre de Estado, y ha cosechado grandes alabanzas. Políticamente hablando podríamos decir de él como de Don Quijote, que vivió loco y murió cuerdo: “Miráronse unos a otros, admirados de las razones de don Quijote, y, aunque en duda, le quisieron creer; y una de las señales por donde conjeturaron se moría fue el haber vuelto con tanta facilidad de loco a cuerdo, porque a las ya dichas razones añadió otras muchas tan bien dichas, tan cristianas y con tanto concierto, que del todo les vino a quitar la duda, y a creer que estaba cuerdo.” (De la segunda parte de D. Quijote de la Mancha).

José Luis Corcuera también está dando lecciones de sentido común y de buen hacer. Recientemente ha afirmado con claridad que la función de los partidos es estudiar los problemas reales de la sociedad y resolverlos. Ha mantenido en alguna tertulia televisiva que no tiene sentido atacar la enseñanza concertada puesto que la mitad de la enseñanza en nuestro país es de este tipo y el Estado no tiene capacidad de asumirla y menos cuando la enseñanza concertada tiene un coste muy inferior al de la pública; y ha afirmado también que en último término son los ciudadanos los que la tienen que aceptar o rechazar para sus hijos, pero no el gobierno.

Si el ilustre hidalgo Don Quijote de la Mancha perdió el juicio leyendo novelas de caballerías, la ideología de género tiene convertido a todo un partido socialista en caballero andante. La corrupción que asola a nuestra clase política y en particular al Partido Socialista y algunos sindicatos, y de la que algunos no parecen ser capaces de desengancharse, es más bien un efecto secundario de ideologías que relativizan el bien y el mal y lo confunden entre sí. Ciento veinte mil abortos al año no es algo inocuo en la población, ni tampoco lo es decir que es un derecho eliminar a un “embrión no nacido”, etapa por la que hemos pasado todos; sin fomentar otras alternativas, ni preguntarse ¿cuándo empieza la vida humana? La ideología de género definida como “una visión de la persona que consiste en afirmar que en materia de sexualidad no hay nada que sea natural y que, por tanto, todo lo que tiene que ver con la sexualidad es una construcción cultural, subjetiva, uno no es ni hombre ni mujer, es la orientación afectivo-sexual que autónomamente decida… Cuando nacemos, nacemos unisex y lo que somos sexualmente lo construimos con nuestra libertad, con lo que hacemos” genera una confusión moral de gran calibre que afecta a todos los demás aspectos de la vida ordinaria.

En estos momentos en que el flamante electo secretario general socialista Pedro Sánchez “vela armas antes de ser armado caballero” en las primarias que podrían llevarle a candidato de su partido a las elecciones generales, debe entender que la desparasitación ideológica del PSOE es una de las primeras labores a abordar. Enterrar de una vez por todas el aborto como derecho, y la pretendida neutralidad sexual de los niños, disfrazada con florituras de igualdad y de libertad de la mujer, es una labor prioritaria como en su día lo fue enterrar la hoz y el martillo. Abrir los ojos a la realidad que nos rodea les permitirá ver las cosas como son: los niños son niños y las niñas son niñas y el concebido no nacido un ser humano con todos los derechos. De lo contrario Pedro Sánchez y el Partido Socialista no harán sino continuar las andaduras de caballero andante emprendidas por Zapatero, Rubalcaba y Elena Valenciano.

“No esperaba yo menos de la gran magnificencia vuestra, señor mío, respondió D. Quijote; y así os digo que el don que os he pedido, y de vuestra liberalidad me ha sido otorgado, es que mañana, en aquel día, me habéis de armar caballero, y esta noche en la capilla de este vuestro castillo velaré las armas; y mañana, como tengo dicho, se cumplirá lo que tanto deseo, para poder, como se debe, ir por todas las cuatro partes del mundo buscando las aventuras en pro de los menesterosos, como está a cargo de la caballería y de los caballeros andantes, como yo soy, cuyo deseo a semejantes fazañas es inclinado. El ventero, que como está dicho, era un poco socarrón, y ya tenía algunos barruntos de la falta de juicio de su huésped, acabó de creerlo cuando acabó de oír semejantes razones, y por tener que reír aquella noche, determinó seguirle el humor.

 

GORBACHEV, DERRIBE ESTE MURO; RAJOY, DEROGUE YA ESTA LEY.

“Secretario General Gorbachev, si busca la paz, si busca la prosperidad de la Unión Soviética y Europa oriental, si busca la liberalización, venga aquí a esta puerta y ábrala. Señor Gorbachev, derribe este muro”.  
___________________________________

La muerte de Eduard Shevardnadze, ministro de exteriores de Mijail Gorvachev durante la Guerra Fría pone en primer plano algunos de los acontecimientos políticos más importantes ocurridos durante el siglo XX. Fue uno de los “ingenieros” de la perestroika, artífice de la retirada de las tropas soviéticas de Afganistán, de los acuerdos de desarme con EEUU, supervisor de la caída del muro de Berlín y del desmantelamiento  de la URSS y posteriormente presidente de su Georgia natal. Shevardnadze muere en el año en el que conmemoramos el veinticinco aniversario de los acontecimientos políticos positivos probablemente más importantes del siglo XX. Esperamos que este año 2014 sea también un año de grandes acontecimientos legislativos.

El 10 de Junio ha hecho 25 años de las protestas de la Plaza de Tian’anmen en Pekín en 1989 brutalmente reprimidas, y el 9 de noviembre, fecha elegida por la Generalitat de Cataluña para su consulta popular, hará 25 años de la caída del muro de Berlín también en 1989. Dos años antes de estos hechos, el 18 de Junio de 1987 se pronunciaron por Ronald Reagan frente a la puerta de Brandeburgo estas históricas palabras de las que hemos conmemorado recientemente el 27 aniversario:  “Secretario General Gorbachev, si busca la paz, si busca la prosperidad de la Unión Soviética y Europa oriental, si busca la liberalización, venga aquí a esta puerta y ábrala. Señor Gorbachev, derribe este muro”.  

Pese a que sus asesores se las desaconsejaron por las fuertes tensiones existentes con la Unión Soviética, Reagan fue más audaz que todos ellos y las incluyó en su discurso. Parafraseando a Reagan podríamos decir hoy a Mariano Rajoy que si le preocupa la libertad y la justicia social, si quiere sacar España adelante, cumpla su programa electoral, y derogue ya la Ley Aído 2/2010; antes de que las comunidades autónomas –Galicia, Cataluña, Andalucía- construyan bajo su amparo un desarrollo normativo a modo de “telón de acero” que sin debate y con la apariencia de no discriminación, están abriendo las puertas de los centros de enseñanza a colectivos externos de gays y lesbianas y con ellos a la ideología de género, mientras  amordazan a padres y profesores; y tachan de homófobos a todos los que protestan.

En el año 1982 Yuri Andropov sucedía a Leonid Brezhnev como presidente de la Unión Soviética que tras un largo mandato de 18 años había llevado a la URSS a una gran expansión militar. Un año antes, en 1981, había accedido a la Presidencia de los Estados Unidos Ronald Reagan quién para frenar el expansionismo soviético convirtió la “carrera armamentista en una pugna tecnológica, donde la propia capacidad industrial y científica desbarató los sueños moscovitas”. El proyecto de desarrollar un “paraguas nuclear” que fue llamado Guerra de las Galaxias, dejó claro a Andropov que poco tenían que hacer.

En el año 1984 fallece Andropov y empieza a “pasearse” por Europa un personaje desconcertante llamado Mijail Gorbachev, elegido como nuevo Presidente de la URSS, que “vendía” un producto llamado “Perestroika” para el que requería apoyo internacional, financiación y un sinfín de cosas más. Acompañado de su mujer, una elegante, pero nada caprichosa,  Raísa, que gustaba frecuentar las tiendas selectas de la todavía Comunidad Económica Europea (CEE); vestido con sombrero, aires de caballero, gentleman, y sonrisa de actor de cine; Gorbachev, primero confundió y después cautivó a la opinión pública europea. Nada que ver con el rostro duro y sombrío de Brezhnev o Andropov. Los que vivimos la época, a través de los medios de comunicación tuvimos la impresión de que se trataba simplemente de una maniobra para fortalecer a los decadentes partidos comunistas europeos.

La desconfianza inicial de Reagan se desvaneció en diciembre de 1984 cuando la dama de hierro, Margaret Thatcher, se reunió con Gorbachev en Londres y posteriormente comentó: “Me gusta Mijail Gorbachev. Es un hombre con el que se puede hablar”. Se esperaba que fuera precisamente una mujer la que desenmascarase al “impostor”, pero no fue así; más bien pareció sucumbir a sus “encantos”. Pronto se vería claramente que Gorbachev era una figura excepcional y la caída del muro de Berlín el 9 de noviembre de 1989 no dejaría ninguna duda de ello.

Gorbachev  tuvo sus mayores dificultades y sus peores enemigos en su propia casa. Gran parte de sus debates en el Politburó consiguió saltearlos merced a los éxitos y apoyos cosechados en el exterior, en la política internacional. Gorbachev se echó a la espalda el politburó y la Unión Soviética, y aguantó todo tipo de golpes y puñaladas. Cuando emprendió el camino, no sabía a donde iba a llegar; en su agenda política figuraba la Perestroika, un programa de reformas, pero no el desmantelamiento de la estructura de la URSS y la liberación de los estados sometidos tras el telón de acero, que caería casi por su propio peso.

No es muy distinto lo que le espera a Ruiz Gallardón si quiere sacar adelante su proyecto de Ley de Protección del No Nacido. Tendrá que echarse el partido a las espaldas, con aciertos y desaciertos, los propios y los de todos, incluido Bárcenas y el caso Gürtel; tendrá que cargar con todas las voces acomodaticias y hasta con Mariano Rajoy que no parece decidido a nada. La industria del aborto se las ingeniará para que le revienten la calle, las de Femen financiadas por no se sabe quién, le montarán numeritos uno tras otro, las redes sociales “arderán” por los mismos de siempre, pero nunca le faltará la legitimidad que da un programa electoral aprobado con un mandato de mayoría absoluta y la certeza de navegar, contra corriente, pero en el sentido de la verdad de las cosas, de la justicia y de la libertad. Su proyecto habrá merecido la pena; y sólo un político con coraje y sentido del bien común, sólo un hombre de estado podrá llevarlo a cabo.

Los dos seminarios celebrados recientemente en la Cámara baja, uno a favor del aborto, y otro a favor de la vida y la maternidad, impulsado por la Acción Mundial de Parlamentarios por la Vida y la Familia de dieciséis países, presagian el “duro” debate que tendrá que afrontar este proyecto para cuya tramitación llevamos ya demasiado tiempo perdido.  Es un proyecto a corto, medio y largo plazo, pero un proyecto necesario. A corto porque hay que derogar la ley del aborto 2/2010, e impulsar decididamente más políticas de apoyo a la familia y a la mujer embarazada, que permitan sacar adelante la ley de protección del no nacido; a medio porque tendrá que “revalidar” mayorías y completar su proyecto de ley en la próxima legislatura con una reforma constitucional que abra todas las puertas a la cultura de la vida, apoyándolo desde ahora ya, sobre una política social efectiva  e ingeniosa, sin ideologías; con medidas audaces contra los desahucios, que rescaten a las economías domésticas, a los particulares; que den soluciones a aquellos que perdieron su vivienda y su trabajo, recuperen la justicia social perdida y dejen sin “bandera” a los que revientan la calle, aprovechando con ingenio las medidas de liquidez anunciadas por el BCE. A largo plazo porque España es el punto de inflexión para un retorno hacia la cultura de la vida; dinamitando complejos y actitudes apocadas ante Europa y el mundo anglosajón, porque es en España y en los países que mantienen sus raíces cristianas donde están los valores capaces de regenerar la sociedad.

El aborto desaparecerá, igual que desapareció la esclavitud, pero la prontitud con que lo haga dependerá del arrojo y coraje de unos pocos. Ahora toca ya ponerse manos a la obra.

- Dip. Hutton.: Yo también detesto la esclavitud, señor. Pero…en absoluto estamos preparados para la emancipación. Hay demasiadas incógnitas…

 -Pres. Lincoln.: Tampoco lo estamos para la paz. Cuando llegue nos va a plantear mayores interrogantes y peligros que los que hemos afrontado durante la guerra, por sangrienta que haya sido. Nos veremos obligados a improvisar y a experimentar con lo que eso supone  (...) Es un enigma. Tal vez me equivoque Sr. Hutton, pero preveo que todas las personas de color serán libres. Y cuando llegue el día será innegable que la valentía de su hermano y su muerte lo habrán hecho posible. Sólo usted puede decidir si eso tiene suficiente sentido o no. Mi más sincero pésame a su familia” De la película Lincoln de Spielberg

DESAHUCIOS Y DESAHUCIADOS II

 

 

Se rescató a la banca con menos dinero del que nos ofrecieron, pero no se entendió que había que proteger la vivienda familiar cumpliendo un mandato constitucional.

__________________________________

 

En la primera parte hemos considerado los “aires de bonanza” que se viven en estos momentos en cuanto a liquidez financiera y expectativas de crecimiento económico. Hemos recordado cómo la mala configuración del euro y las políticas de bajos tipos de interés del BCE propiciaron el caldo de cultivo necesario para la generación de la burbuja inmobiliaria; y las escasas posibilidades que tenía el particular de prever lo que podía pasar. Hemos detallado lo que se ha hecho y lo que no se ha hecho a través de la ley 1/2013, de 14 de mayo, de desahucios, comentando que no se incorporó la dación de pago que era demandada por la ILP y diversos organismos. Tampoco se está haciendo nada en la reforma fiscal que se está elaborando, salvo una mención de cara a la galería, que dudo que tenga efectos en la práctica y que comentaremos más adelante.

La dación de pago generalizada y retroactiva se descartó por el gobierno por considerar “que incrementaría la morosidad, tal y como ocurrió en Irlanda -donde pasó del 3% al 30%-, y pondría en riesgo el conjunto del sistema financiero,(…) se insistió en que hay que tener presente que "es de justicia devolver los préstamos" y se consideró fundamental que la normativa no incentive al deudor cumplidor, que en España son más del 90% de las familias con hipoteca, a cuestionarse por qué paga”. Puestos a hablar de justicia también lo era haber evitado políticas que generasen burbujas financieras en bienes de primera necesidad como la vivienda, y haber controlado los precios de la vivienda en previsión de males mayores. Se rescató a la banca con menos dinero del que nos ofrecieron, pero no se entendió que había que proteger la vivienda familiar cumpliendo un mandato constitucional.

Podemos hacer unos números sencillos que visualicen si es acertada o no la argumentación del gobierno. Sería el caso de una vivienda que en los momentos de bonanza se compró por 100 pagando 20 en efectivo y solicitando una hipoteca de 80. En el momento actual el valor de mercado es de 60 y de la hipoteca quedan 75 por pagar. El propietario está en paro y no puede pagar por lo que si se le admitiera la dación en pago para cancelar toda la deuda sus cuentas serían las siguientes: habrá perdido 25 (veinte pagados en la compraventa y cinco por cuotas pagadas de la hipoteca) y el banco habrá perdido 15 (setenta y cinco de la hipoteca menos sesenta del valor de mercado de la vivienda que recibe).

Pero si el particular encuentra un trabajo en ese momento y otro banco le concede una hipoteca, y vuelve a comprar en el mercado la misma vivienda a un precio de 60, habrá reducido su deuda en 15 y a cambio tiene la misma vivienda que hace unos años valía 100 y ahora vale 60. Como contrapartida, la pérdida del banco por 15 se mantiene. Esta reducción de deuda es la que puede generar que aumente la morosidad y explica la argumentación del gobierno. El efecto final es que la pérdida de valor de los inmuebles por el pinchazo de la burbuja se traslada en su totalidad a la Banca, que tendría que ser rescatada por el BCE. ¿Pero acaso el BCE y la banca no son los responsables de la burbuja inmobiliaria? ¿No tienen ellos las herramientas para restituir la liquidez perdida al sistema financiero? ¿No habríamos evitado el empobrecimiento de la población y el  “efecto domino” sobre toda la economía por la caída del consumo? ¿No hubiera sido esto lo más justo?

En cualquier caso, la “cruda” realidad para el particular es que ahora no tiene capacidad laboral ni económica para comprar esa vivienda de 60 por lo que se queda sin hipoteca y sin vivienda; por lo que la primera conclusión es la válida, el particular ha perdido 25 y el banco ha perdido 15; y llegará un especulador que comprará una vivienda por 60, que a medio o largo plazo volverá a valer 100. Si además no se admite la dación en pago la conclusión es que el banco jurídicamente podrá cobrar el importe que ha perdido de 15 al particular, por lo que todo el peso de pérdida de valor por 40 por la burbuja inmobiliaria habrá caído sobre el particular y seguirá siendo un especulador quien comprará una vivienda por 60 que con el paso de los años valdrá otra vez 100. Los números se agravarían para el banco si en vez de conceder inicialmente una hipoteca de 80 hubiese concedido una de 90, 100 ó 110 que también ha ocurrido.

Como ha dicho algún político el resultado final ha sido que tenemos mucha gente sin vivienda y muchas viviendas sin gente. Y añado yo que necesitamos políticos y gobernantes más audaces, con esa clarividencia mental que da la preocupación por el bien común.

La Banca se ha convertido en la gran Inmobiliaria de España. Durante 2013 se han adjudicado 50.000 viviendas de particulares, un 11% más que durante el 2012 según fuentes del Banco de España.  Cuando alguien solicita un préstamo hipotecario para la compra de una vivienda se lo conceden a cambio de que compre alguna de su stock de viviendas. La Sareb por su parte tiene una cartera de 50.000 millones de euros en viviendas. Cuando se termine de estabilizar el precio de la vivienda, cosa que parece que ya está ocurriendo, los inversores extranjeros empezarán a movilizarse; ya lo están haciendo. La Sareb y la Banca obtendrán jugosos beneficios procedentes de su cartera inmobiliaria.

Hay que hacer la mención honrosa del Banco de Sabadell para quien se afirma que es el único Banco que no desahucia y la única entidad que ofrece siempre la alternativa de un alquiler social según fuentes de la PAH. Inicialmente seleccionó bien su cartera de hipotecas y posteriormente valoró soluciones caso por caso con un programa de alertas, alargando el plazo de la hipoteca para rebajar la cuota, ofreciendo una carencia de capital o excepcionalmente una segunda hipoteca. En último término, si la vivienda pasa a ser propiedad del Sabadell, a los afectados se les ofrece un alquiler social. Este ejemplo parece que también empieza a ser seguido por otros bancos. 

Ahora se trata de resolver tanto el problema de los desahucios, como el de los ya desahuciados. El gobierno de España debería hacer un estudio pormenorizado, caso por caso, de los resultados obtenidos por la ley 1/2013, de 14 de mayo y ver en qué medida se están alcanzando los objetivos propuestos y en qué medida se están corrigiendo los efectos de las políticas nefastas que llevaron a una burbuja inmobiliaria sin precedentes. Debería replantearse de nuevo la dación de pago generalizada y retroactiva.

En la reforma fiscal, la única mención es la de declarar exenta la plusvalía en la dación de pago cuando el valor total de la deuda pendiente que se cancela supera el valor de adquisición de la vivienda. Esto no es lo habitual. Sólo puede ocurrir en aquellos casos en que el Banco concedió una hipoteca de 120 para una vivienda de 100. Son casos dónde hay una negligencia flagrante del Banco, y son la excepción. Es una reforma de cara a la galería y nada más.

Sobre este mismo tema, es más interesante que Montoro resuelva el caso de las plusvalías municipales que se están pagando en ventas de inmuebles con pérdidas  dónde algunos ayuntamientos han hecho sus cálculos en base a valores catastrales y se han sacado una plusvalía de la “chistera”.

Nos encontramos en el contexto financiero económico y financiero  idóneo para que Rajoy encuentre la forma de financiar actuaciones que permitan “reparar” injusticias creadas por la burbuja inmobiliaria y los desahucios; y evite que las viviendas vacías acaben en manos de especuladores. Esta es la única forma de evitar que situaciones injustas sirvan de bandera para partidos y grupos radicales que buscan obtener en la calle lo que no consiguen en las urnas.

Una actuación decidida y eficaz en este campo le permitirá también al gobierno cumplir otros  temas pendientes de su programa electoral como el Anteproyecto de Ley Orgánica para la protección de la vida del concebido y de los derechos  de la mujer embarazada, que tienen detrás injusticias mucho más graves, grupos económicos muy activos y una sociedad que parece anestesiada a la hora de entender.

DESAHUCIOS Y DESAHUCIADOS I

 

 

“La batería de medidas de política monetaria anunciada por el presidente del Banco Central Europeo desata la euforia de los inversores”. “Lluvia de liquidez”. “Rebajas del tipo oficial de interés al 0,15%, penalización de la facilidad de crédito  y en otoño barra libre LTRO (Long Term Refinancing Operation)  de 400.000 millones a condición de que los fondos se destinen a financiar la economía real”. “El IBEX 35 sube y la prima de riesgo baja a niveles que no se veían desde mayo del 2010”. “Fin de la debacle del mercado inmobiliario en el 2014 y estabilización de precios de la vivienda”. “Incremento del consumo interno”. “Reducción del déficit”. “Boom de crecimiento económico y mejor ritmo de creación de empleo”. “El segundo trimestre será mejor que el primero”. “Continúa la fiesta”.

Son algunos de los titulares de la prensa económica de comienzos de Junio que se llena con los ansiados brotes verdes.

También alguna noticia “insólita” como “la inclusión -por imposición de Bruselas- en el cómputo del PIB de las actividades ilegales como el tráfico de drogas y la prostitución”. ¿Quo Vadis Europa?

Y alguna precaución como la de Francisco Uría “estas medidas tienen el riesgo de generar un exceso de expectativas (…). A mi juicio, el volumen de nuevo crédito concedido y su evolución tiene más que ver con el flujo de demanda solvente, entendida como solicitudes de financiación ligados a proyectos empresariales viables”.

Y también alguna precisión por mi parte: con los particulares, autónomos y PYMES la banca nunca se conforma con proyectos empresariales viables sino que quiere también garantías personales, o reales que se sustentan en la vivienda; y mientras los precios de la vivienda y los inmuebles desciendan, el volumen de transacciones del mercado inmobiliario sea reducido y los bancos tengan saturado su stock, la vivienda y los inmuebles no sirven como garantía válida, por tanto no somos solventes, por tanto no hay crédito. Quizá ahora que los precios de la vivienda empiezan a estabilizarse, para el que todavía conserve la suya y no se la haya quedado el banco, las cosas empiecen a cambiar.

El 26 de Julio de 2012 afirmó Draghi que "Bajo nuestro mandato el BCE hará todo lo que esté en su mano por proteger al euro. Y créanme, será suficiente", asegurando que "ningún país saldrá de la zona euro". "Si la prima soberana daña el funcionamiento de los canales de transmisión de la política monetaria, entonces entra en nuestro mandato", Fueron palabras tan “mágicas” para resolver la crisis financiera como evidenciadoras de que la raíz del problema de nuestros males estaba en el diseño del euro, en los Estatutos del Banco Central Europeo y en  la obstinación germánica del gobierno de Merkel.

Esta lluvia de dinero parece interesante, sobre todo cuando nace con el requisito de que no acabe financiando deuda pública, pero puede ser también el “caldo de cultivo” para la aparición de nuevas burbujas, aunque ahora podemos estar más organizados.

En Noviembre del 2012 en un artículo en esta misma Tribuna tuve ocasión de hablar sobre el grave problema de los desahucios comentando que “La burbuja inmobiliaria fue una auténtica ratonera en la que muchas familias se endeudaron actuando razonablemente y ahora no pueden pagar, sencillamente porque no eran expertos en burbujas inmobiliarias ni adivinos para prevenir el calado de la crisis que se nos echaba encima. A nadie se obligó a pedir una hipoteca para comprar su vivienda pero las expectativas de que si no podemos pagar la vendemos y tenemos una plusvalía era un pensamiento generalizado.

La mala configuración del euro llevó a políticas monetarias de bajos tipos de interés para reanimar las economías centroeuropeas como la alemana pero muy nocivas para los países periféricos como España dónde se generaron las burbujas inmobiliarias. Todos los expertos sabían que los inmuebles estaban sobrevalorados, que había burbuja inmobiliaria, pero su prolongación en el tiempo antes de “pincharse” y la existencia de una burbuja anterior de escasas consecuencias como la que se extendió en España desde 1989 a 1992 generó la sensación colectiva de que aquí no va a pasar nada. Únicamente en Japón teníamos un referente que podía indicar el peligro que nos acechaba, ¿pero el ama de casa, el trabajador podían saber lo que había pasado y pasaba en Japón? ¿No debían ser las instituciones las que alertaran de forma eficaz y efectiva de la “gota fría” que se estaba acumulando en las altas capas de la atmósfera y los efectos devastadores que iba a tener?

El banco central europeo tiene por objetivo controlar la inflación, a diferencia de la Reserva Federal que además tiene como objetivo el crecimiento económico. La inflación se mide por el índice de precios al consumo y si consultamos en Wikipedia encontramos que una de las críticas que se hace al IPC es que “no incorpora una medición del precio de la vivienda en propiedad”. ¿No se le ocurrió al Banco Central Europeo pensar que debía controlar el precio de la vivienda? Ya se ve que no, pero debería haberlo hecho. Tampoco lo está haciendo ahora porque no se “entera” de las disfunciones que crea en la economía la caída del precio de la vivienda. En concreto el sistema de garantías que permite a los bancos prestar a las pymes y autónomos está desactivado, y no habrá crédito mientras no haya sistema de garantías y no hay sistemas de garantías mientras los precios de la vivienda no se estabilicen. (…) Cuando un banco ejecuta un desahucio lo único que hace es cambiar una hipoteca por cobrar por una vivienda para vender y además asume unos gastos de comunidad y mantenimiento; deja al ciudadano en la calle y no recupera su liquidez y encima tiene que ser rescatado con dinero público.

Han pasado ya un par de años más y los desahucios han dejado tras sí una estela de injusticia, desolación y miseria fácilmente convertida y convertible en actuaciones “antisistema” en la calle. Se elaboró una ley de desahucios cuya efectividad ha sido limitada porque no ha evitado que siga habiendo desahucios y en la práctica apenas ha aportado soluciones a los que ya han sido desahuciados. Ha incluido la suspensión durante dos años de los desahucios en los que los afectados cumplan unas condiciones de especial vulnerabilidad, ha modificado el régimen de subastas de viviendas y ha promovido un sistema de quitas, un Fondo Social de Vivienda de alquiler destinado a familias desahuciadas y un código de buenas prácticas, pero no ha incorporado la dación en pago universal y retroactiva que se pedía en la Iniciativa Legislativa Popular; y también por el Consejo General de la abogacía española y por The economist que también reprochó al Gobierno que se preocupara más por los bancos que por los ciudadanos. 

La defensora del pueblo, Soledad Becerril, en fecha 23 de diciembre de 2013 recordó a la AEB y a la CECA que se siguen produciendo actuaciones “no acordes con la legalidad ni con el código de buenas prácticas y esto provoca “situaciones graves” en  personas deudoras de buena fe, que no pueden hacer frente a sus compromisos por razones claramente fundamentadas y mencionadas en la ley.

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictaminó que “vulnera la normativa comunitaria porque no garantiza a los ciudadanos una protección suficiente frente a cláusulas abusivas en las hipotecas, no permite a los jueces paralizar un desahucio invocando cláusulas abusivas en las hipotecas, sino que esta cuestión ha de resolverse en otro juicio una vez que ya se ha ejecutado la expulsión.

En la segunda parte analizaremos las razones del gobierno para no aceptar la dación de pago generalizada y retroactiva y las posibilidades que ofrece la coyuntura actuar para resolver el problema de los desahucios y los desahuciados.