INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA INCONSTITUCIONALIDAD

Lo que rompe España es saltarse el Principio de Legalidad; lo que rompe España son los contravalores con los que se está impregnando nuestro Ordenamiento Jurídico

La constitución dice que Todos tienen derecho a la Vida. La ciencia dice que el ADN del óvulo fecundado es distinto del ADN del padre y de la madre. La policía utiliza la prueba del ADN para identificar las personas, luego el concebido no nacido ya es una persona y entra en ese “Todos” del que habla la Constitución.

La ley 2/2010 del Aborto de Rodríguez Zapatero (Ley Aído) dice que el aborto es un derecho, ergo la Ley 2/2010 incurre en fraude de Ley, fraude a la Constitución. 

El partido Popular presentó contra la misma un Recurso de Inconstitucionalidad que fue admitido a trámite pero su Sentencia fue aplazada sin fecha en Abril del 2014 y no ha sido resuelto todavía; ergo el tribunal Constitucional es responsable también de la aplicación de la Ley del Aborto.

 El gobierno de Rajoy hizo una mini-reforma de la Ley del Aborto de Zapatero que supuso la validación de dicha ley. Ergo el gobierno de Rajoy también es responsable.

La realidad es que en España mueren cada año más de cien mil niños abortados.

En estos momentos tenemos tres Proposiciones de Ley Inconstitucionales, la primera de ellas es la Prop. Ley Mordaza LGTBI de Pablo Iglesias, una profunda aberración que con apariencia de buenismo pretende cambiar la naturaleza humana y da al traste con todos los valores de la Constitución en todos los ámbitos de la sociedad, rompiendo el principio de presunción de inocencia y abriendo las puertas a la corrupción de menores en la enseñanza.

La segunda de ellas es la doble Proposición de Ley de Eutanasia de los independentistas catalanes y de Pedro Sánchez, que pretenden sacar adelante antes del verano; y la tercera anda ahí medio oculta y es la Ley de Vientres de alquiler de Albert Rivera.

Todas ellas claramente inconstitucionales, además de lo que ya han avanzado en estas materias las Comunidades Autónomas con el soporte de la Ley 2/2010

En este contexto donde la legalidad y la Constitución no es respetada por nadie y parece no importar a nadie, pongamos los ojos en Cataluña.

La situación actual de Cataluña es un problema de respeto a la legalidad. Se puede ser independentista y lo que se quiera, pero las leyes justas hay que respetarlas siempre y no se puede proclamar la independencia de Cataluña al margen de la Constitución.

Lo hemos contado en el artículo “Caminante no hay camino” el 26-09-2015,

http://gritandolibertadhoy.blogspot.com/2015/09/caminante-no-hay-camino.html y

 el 22-11-2015 en el artículo Legalidad Internacional

 http://gritandolibertadhoy.blogspot.com/2015/11/legalidad-internacional.html

  Al final el problema es el mismo, un problema de Respeto a la Legalidad. Parece que el único que respeta la legalidad es el ciudadano.

 Y la conclusión es que si el Estado Español no respeta la legalidad en temas cruciales como es el inicio y el final de la vida humana, la gestación y la naturaleza humana, ¿va a tener autoridad suficiente el Estado para proteger la Unidad de España, frente a unos independentistas que también actúan en la ilegalidad?

Si ambos, el gobierno Español, y el gobierno de la Generalitat de Cataluña están en la ilegalidad, ¿Quién puede ilegalizar a quien? Y si el Tribunal Constitucional no actúa para tramitar el Recurso de Inconstitucionalidad de la Ley del Aborto de Zapatero y defender la Constitución, ¿Qué autoridad tiene el Tribunal Constitucional frente a la Generalitat de Cataluña? La respuesta es clara, ninguna. 

Esto es lógica pura, matemáticas, excel para tontos, "faves comptades que diuen a Catalunya" 

Y Rajoy era un hombre prudente, o al menos no era incendiario; pero Pedro Sánchez es como Zapatero, astuto para sus intereses, pero totalmente ajeno al Bien común y a la concordia entre Españoles.

Y con esto no estoy justificando para nada la ilegalidad de Cataluña, estoy defendiendo a los cien mil niños que mueren al año, a los 500 que han muerto hoy y a la mucha más de media Cataluña que es catalana y española y es agredida por los independentistas.

En la película “Un Hombre para la Eternidad” el sentido jurídico y la importancia del respeto a la legalidad de Tomás Moro quedan reflejados con maestría cuando se manifiesta a favor de conceder al diablo el beneficio de la ley si hiciera falta. Roper, el yerno de tomas Moro, le exige que arreste a Richard Rich, un turbio personaje, que más tarde se convertirá, con perjurio, en su principal acusador.

  

“-Roper: Hazle arrestar / -Tomas Moro: ¿Por qué? / -Roper: Es peligroso.

 -Margaret: Por libelo y espía. Padre ese hombre es malo / -Tomas Moro: No hay ley alguna contra eso / -Roper: Está la ley de Dios / -Tomas Moro: Que lo arreste Dios. Sería libre de irse aunque fuera el diablo en persona, hasta que violara la ley. / -Roper: Vaya con que daríais al Diablo el beneficio de la ley 7 -Tomas Moro: Sí ¿tú qué harías? Dar un rodeo alrededor de la ley para coger al diablo / -Roper: Sí. Me saltaría todas las leyes de Inglaterra para hacerlo. / -Tomas Moro: Ya y cuando te hubieras saltado la última ley y el diablo se volviera contra ti ¿dónde te esconderías, Roper, sin leyes de por medio? Este país está sembrado de guerras de costa a costa, leyes humanas, no divinas, si te las saltaras, y eres muy capaz de hacerlo Roper ¿crees  de veras que podrías resistir impasiblemente los vientos que se levantarían?  Sí. Yo concedería al Diablo el beneficio de la ley por mi propia seguridad

 Por su parte Jutta Burggaff en su libro “Libertad vivida con la fuerza de la fe”, hace una descripción de un diálogo entre un funcionario nacionalsocialista y un fiscal, que ha tenido lugar en uno de los famosos procesos judiciales después de la segunda guerra mundial. El relato es el siguiente: P: ¿Mataron a alguien en el campo de concentración? R: Sí. P: ¿Asfixiados por gas? R: Sí. P: Enterrados vivos? R: Ocurrió alguna vez. P: ¿Ayudó usted personalmente a matar a estas personas?. R: En absoluto, yo era solamente el tesorero del campo. P: ¿Qué efectos le producían estas acciones? R: Era duro al principio, pero nos acostumbramos. P: ¿Sabe usted que los rusos le van a colgar?. R: (rompiendo a llorar): ¿Por qué? ¿Qué he hecho?. 

Es cierto que no hizo nada; se limitó a cumplir órdenes. Los funcionarios del Estado nazi explicaron sus actuaciones inmorales con el argumento de que ellos se limitaron a cumplir órdenes. Ante el peligro de la pérdida del trabajo, del exilio, de desgracias para toda su familia, de la tortura y de la propia muerte (física o moral), abdicaron a los dictámenes de su conciencia y algunos se convirtieron en asesinos sin escrúpulos. La situación era, ciertamente, muy compleja, y no se trata de juzgar a personas concretas, sino de comprender la condición humana. 

MATERNIDAD COMPARTIDA

MATERNIDAD COMPARTIDA,

un EXPERIMENTO DE GÉNERO EN LABORATORIO

Las técnicas de fecundación in vitro plantearon en su momento el problema ético de la separación del amor del acto sexual y la procreación. Este problema incluía otros de mayor calado como el desecho y la congelación de embriones.

La fecundación in vitro ha abierto también las puertas a la maternidad subrogada (vientres de alquiler) que, con apariencia de “buenismo”, separa gestación y maternidad biológica (óvulo), produce una ruptura en los orígenes del niño e introduce un principio de comercialización con el cuerpo de la mujer gestante.

Como una variedad de la maternidad subrogada y de una forma que la hace menos perceptible, se extiende la maternidad compartida. La técnica la llaman ROPA (Recepción de Ovocitos de la Pareja) y permite compartir el tratamiento en una pareja de dos mujeres. Una de ellas aporta los ovocitos y la otra aporta el útero y gesta el embarazo.

La maternidad compartida es un “fraude a la naturaleza” y un “experimento de género en laboratorio” mucho más dañino para el niño que los vientres de alquiler. la Ley 14/2006 de Reproducción Asistida fue modificada para reconocer que ambas madres son progenitoras del niño nacido y permitir que la donación de óvulos pueda no ser anónima. El fraude a la naturaleza ha tenido su reflejo legal; sin embargo, no existe el derecho a tener un hijo, pero los niños sí tienen derecho a tener un padre y una madre.

La figura paterna desaparece, y el vínculo entre las dos mujeres se refuerza fraudulentamente, hasta el punto de que el niño o la niña, creerá, en los primeros años de su vida, que es fruto de la relación de dos madres y que eso es lo natural. Una visión errónea de lo que es la familia, de lo que significa ser varón respecto a la mujer y ser mujer respecto al varón; y cuya consecuencia inmediata es que no se entienda “qué papel juega” el varón en todo esto, pues, queda reducido a la función de fabricante biológico de semen que se pueda adquirir en un supermercado.

El niño desconocerá cual es su “modus vivendi” más elemental, aquel en el que se genera y se acoge la vida humana, y que nos permite posteriormente “saber lo que somos para desarrollarnos como tales, estar a bien con nosotros mismos y madurar en nuestro potencial como personas”.

Necesitará aprender cosas que otros han vivido en su primera infancia de una forma natural. Será un “pájaro de jaula” que nunca podrá volar; inadaptado en un mundo de hombres y mujeres que interrelacionan en la sociedad de una forma amigable. Ignorará que significa ser varón respecto a la mujer, ni ser mujer respecto al varón. El desconocimiento de su identidad y por tanto de su forma de comportarse será una fuente de frustración y sufrimiento”. ¿Qué derecho puede arrogarse una mujer, o dos mujeres, para destrozar así la vida de un niño?

Por otra parte, la falta de complementariedad física, psíquica y espiritual entre las dos mujeres conlleva una tendencia a la ruptura, que no se soslaya con el refuerzo fraudulento que da la maternidad compartida, sino que, este fraude precisamente, la convierte en una ruptura más traumática.

Juan Meseguer en su artículo “Sin padre no hay familia” publicado en Aceprensa 18-06-08 expone la importancia de la figura paterna. http://www.aceprensa.com/articles/sin-padre-no-hay-familia/ Lo hace basándose en el libro del psiquiatra francés Tony Anatrella “La diferencia prohibida”

“La ausencia del padre es la principal causa del retroceso en el bienestar de los niños. También es un factor crucial para comprender la crisis actual de la familia”

Anatrella advierte que la devaluación de la función paterna tiene consecuencias sobre la estructuración psíquica de los individuos y sobre la sociedad: debilitamiento de la imagen masculina, trastornos de la filiación, aumento de las conductas adictivas, pérdida del sentido de los límites (toxicomanías, bulimia/anorexia, prácticas sexuales reaccionales), dificultades para socializarse, etc.

La sociedad actual valora mucho la figura de la madre. Es verdad que ésta es una fuente de seguridad para el niño, pero la relación de la madre y el hijo necesita completarse con la función paterna. “El padre es el que dice que no, el que introduce la negatividad y el que declara la prohibición, es decir el límite de lo posible”.

La figura del padre es necesaria para el desarrollo psicológico equilibrado de los hijos. El padre es el mediador entre el niño y la realidad; permite al hijo tomar iniciativas, “porque él ocupa una posición de tercero, de compañero de la madre, y no de madre bis”. Gracias a la figura del padre, el bebé aprende a diferenciarse de la madre y a adquirir autonomía psíquica. El niño descubre que él no hace la ley, sino que existe una ley fuera de él.

Gracias a la relación con el padre, el niño y la niña adquieren también su identidad sexual. “La diferencia de sexos encarnada por el padre juega por otra parte un papel de revelación y de confirmación de la identidad sexuada. Tanto la chica como el chico tienen en efecto tendencia, al comienzo, a identificarse con el sexo de la madre, y es el padre, en la medida en que es reconocido por ella, el que va a permitir al hijo situarse sexualmente”.

Juan Messeguer, basándose en Anatrella, responde el interrogante de ¿Por qué se ha impuesto en nuestra sociedad esta idea de la ausencia del padre? Y concluye que la ausencia del padre tiene efectos muy negativos en el desarrollo de los hijos. Según encuestas citadas por Anatrella, en Estados Unidos un niño tiene seis veces más riesgo de crecer en la pobreza y dos veces más de abandonar la escuela si ha sido educado por una madre sola que si pertenece a una familia constituida por dos padres, capaces de ofrecerle puntos de referencia.

La consecuencia última de la ausencia del padre se manifiesta en el aumento de la violencia. Al no llegar a aceptar lo real, por falta del sentido de los límites que debería inculcar el padre, los hijos se rebelan y se multiplican los actos de violencia. Pero la agresividad también se vuelve contra uno mismo y se convierte en autodestrucción.

En el Siglo XX nuestra sociedad batió récords de conflictos sociales de guerra, muerte y destrucción. El aborto y la experimentación con la vida humana en el siglo XXI pueden desplazar a los conflictos nucleares y batir récords de nuevo, si no se han batido ya.  

La percepción del ciudadano es que siempre habrá razones para dar un paso más en la experimentación con la vida humana y que se han de poner límites y dar pasos atrás. La medicina no ha de sucumbir ante aquel “seréis como dioses” y los políticos han de elaborar leyes que cierren puertas en beneficio de la paz y la convivencia social.

Si el desarme nuclear es una prioridad en la política internacional, la ecología de la sexualidad y el respeto al inicio de la vida humana ha de empezar a serlo también en beneficio de la humanidad.

DISOLVER LA ASAMBLEA DE MADRID

El viernes 7 de abril, la Asamblea de Madrid  con el apoyo de PSOE, Podemos y C’s aprobó una Proposición No de Ley para que el Gobierno presente “con urgencia” un Proyecto de Ley de Memoria, con los únicos votos en contra del partido Popular.

El Pasado 17 de Marzo los partidos de la Oposición, PSOE, Podemos y C’s impusieron una Ley que dice buscar "la plena integración social de las personas transexuales" pero que en la práctica da varias vueltas de tuerca más en la introducción de la Ideología de Género en la Enseñanza y en la Sanidad.

Esta ley cambia el principio de que “la verdad nos hace libres” por el de que “la libertad nos hace verdaderos” y da un valor absoluto a la libertad y a la técnica pretendiendo que, una con el apoyo de la otra, sea la creadora de la propia persona. La ley habla del derecho a construir para sí una autodefinición con respecto a su cuerpo, sexo, género y su orientación sexual olvidando que cuando se cambian los valores, que son los que producen bien y felicidad, por contravalores, el resultado es frustración y sufrimiento. Esta ley no es una pieza aislada, forma parte de un puzle perfectamente organizado.

Es una ley que, lejos de dar solución a los problemas de los transexuales, los lanza en una loca huida hacia adelante y los mete en una espiral de frustración y sufrimiento; y para que nadie pare la rueda, se invierte la carga de la prueba, y se arrastra a los niños, que ya vienen afectados por la carencia de un referente, -normalmente el paterno- de los dos referentes que necesitan para saber lo que son y comportarse como tales.

Se inmiscuye en la enseñanza concediendo a los niños la capacidad legal de definir su orientación sexual más allá de la voluntad de los padres, y en el campo de la sanidad prevé la necesidad de que el personal sanitario deba ser preparado de modo específico para resolver los deseos de quienes soliciten intervención médica. Trastoca los derechos del niño, retuerce el concepto de naturaleza humana y deja a criterio del legislador la autoridad de los padres y su responsabilidad en la tutela de los hijos.

Con respecto a la misma, los obispos de Madrid han apelado a una emergencia cívica de los católicos “Mirar hacia otro lado o juzgar de manera indiferente el proyecto de ingeniería social que estamos sufriendo en el ámbito personal, familiar, social y político, sería pecar de omisión. A los católicos nos avala la experiencia de que, unida a los propios errores, la fe cristiana ha dado los mejores frutos de civilización y ha contribuido a crear los ámbitos apropiados para el desarrollo del conocimiento y para la creación de los mejores espacios de justicia y de libertad”

En la misma jornada, tres diputados del PP -Luis Peral voto en contra, Regina Pañiol y David Pérez no votaron-, impidieron que saliera adelante una Ley de Vientres de Alquiler. Cristina Cifuentes impuso disciplina de voto y fueron los tres sancionados. Cristina Cifuentes que, todo hay que decirlo, forma parte de unas listas cerradas elaboradas con el dedo de Rajoy.

Lo que debe hacer el PP es disolver la Asamblea de Madrid y convocar elecciones Autonómicas. Es una burla que CIUDADANOS sostenga al PP de Cristina Cifuentes en el gobierno autonómico y “se venda” al resto de la oposición -con los que nunca se pondría de acuerdo ni en programa ni en sillones- para aprobar leyes inicuas.

Se podrían convocar para el 26 de Junio, buscando que coincidieran con las Nacionales que previsiblemente se producirán, porque en el Parlamento están encallados en una Torre de Babel, porque los valores unen pero los contravalores dividen. El Partido Popular tendrá la ventaja de que el ciudadano de Madrid ya conoce el percal de estos falsos profetas y de que el contenido “multicolor” de Ciudadanos de la Comunidad de Madrid empieza a estar visto para sentencia.

Rafael Ruiz.

 

VIENTRES DE ALQUILER

A veces, algunas veces,
el cantor tiene razón.
No es solo su corazón
lo que sale por su boca,
son los ecos que el aire
ha dejado el labrador,
la mujer, el oprimido,
es el llanto del nacido,
los ecos de su canción. (Canta, cigarra de Maria Ostiz)

Una mujer, conocida o no,  aporta un óvulo. Un hombre pone el esperma. Otra mujer presta su vientre y de ahí nace un niño cuya patria potestad es entregada a una pareja que conviven en ese momento bajo un contrato de matrimonio que se puede romper con la primera contrariedad. Personalmente no me gustaría ser ese niño. Luego le pediremos que defienda la patria en caso de se compliquen las cosas o que nos pague las pensiones cuando seamos ancianos.

No existe el derecho a tener un hijo, sino que existe el derecho a tener un padre y una madre y a conocer nuestros orígenes. Esta división de la familia entre los elementos físicos, psíquicos y éticos que la constituyen es siempre en detrimento de la familia y cosifica a las mujeres a las que se alquila su vientre, tratándolas de un modo utilitario que atenta contra su dignidad. Una nueva forma de prostitución.

“Debemos ir acompañando a la sociedad en lo que la sociedad piensa”. Es el argumento utilizado por Cristina Cifuentes para obligar a los diputados del PP en la Asamblea de Madrid a votar a favor de regular la gestación subrogada. Con estas razones se podrían legalizar casi todos los crímenes que hay en la sociedad incluida la violencia de género. Quién rompiera la disciplina de voto tendría una multa de 300 euros y 600 si se perdía la votación. Hay que erradicar la lacra de la disciplina de voto en temas de derechos fundamentales. Afortunadamente la votación resultó contraria.

Doña Cristina debe entender que esto es un pozo sin fondo. Que cuando se traspasan unos límites se entra en una espiral de degeneración de valores que deterioran la convivencia. Si lo que la sociedad piensa se aleja de los valores que la convivencia requiere, lo que hay que hacer es regenerar la sociedad en valores.

Los jóvenes son la esperanza de un pueblo… son la riqueza más valiosa de una nación. Protegerlos, invertir en ellos y tenderles una mano es la mejor manera que tenemos para garantizarles un futuro digno en valores. Sin embargo los jóvenes son particularmente sensibles al vacío de significado y de valores que a menudo les rodea. Y lamentablemente pagan las consecuencias. Muchos convencidos por las campañas publicitarias de la industria con falsos slogans altruistas, donan sus gametos sin ser conscientes de las consecuencias: Concebirán hijos que nunca conocerán, a algunos se les matará, a otros se les dejará congelados, y los que lleguen a nacer no sabrán quiénes son sus padres hurtándoles deliberadamente el derecho a conocer sus orígenes. (Fuente: Papa Francisco).

El cuerpo tiene un significado de donación y los gametos  que determinan la transmisión de la vida hablan de la persona de la que proceden.  

También el personal sanitario puede ser presionado por la industria-mercado de la reproducción humana asistida, apelando a sus buenos sentimientos, sin evaluación y pertinentemente incentivado profesional y económicamente. Sin embargo nadie está obligado a hacer el mal ni a permanecer en el.

Hacer experimentos con los niños tiene consecuencias que la sociedad todavía no conoce. Igual que fuimos capaces de entender que había que frenar la carrera armamentística nuclear, hemos de entender que hay que frenar la investigación con la vida. Y esto también rige para la Asamblea de Madrid.

 

VALORES Y CONTRAVALORES

Un pueblo es, un pueblo es, un pueblo es
abrir una ventana en la mañana y respirar
La sonrisa del aire en cada esquina
Y trabajar y trabajar
Uniendo vida, vida
el ladrillo en la esperanza,
mirando al frente y sin volver la espalda. (De la canción Un Pueblo es, de Maria Ostiz, durante la Transición Española)

 Algún político ha afirmado que mientras él esté en el gobierno no se romperá España. Sin embargo lo que cimienta la unidad de un Pueblo no son las personas sino los valores. Las personas, lo hacen ocasionalmente, cuando transmiten valores verdaderos, pero son los valores los que unen. Los contravalores dividen.

Nuestra constitución está llena de valores, aunque muchos de ellos han sido denostados, malinterpretados tergiversados, fraudulentados,… pero todavía están ahí. Son estos valores los que han permitido la transición y la convivencia durante estos años. En el momento en que se abra la Constitución y se empiecen a introducir contravalores, entraremos en una Torre de Babel de la que difícilmente saldremos, suponiendo que no estemos ya en ella.

Dudo mucho que en el momento actual seamos capaces de tener un gobierno estable, y si no recuperamos los valores, la convivencia se deteriorará drásticamente. El fuerte dominará al débil. No se podrá salir a la calle o habrá que huir como en Irak.

Los valores producen bien y felicidad, los contravalores producen frustración y sufrimiento. Los contravalores no soportan los valores porque en el contraste los contravalores se ven como lo que son, contravalores. El afán de los contravalores es siempre eliminar los valores, hacerlos desaparecer y una vez que hayan sido eliminados presentarse ellos como valores. Pueden conseguirlo, pero no pueden dar amor y felicidad que es lo que necesita el ser humano.

Una sociedad en la que los valores han sido eliminados es una sociedad que padece frustración, que sufre, pero no sabe por qué sufre. No lo sabe porque los valores que le permitirían ver y entender, han sido eliminados, ocultados, tapados, denostados… y no hay contraste. Es lo que ya está pasando en España y en las civilizaciones Occidentales. No sabemos la raíz de nuestros males. Hemos destrozado la familia. Cuantas personas hay en edad de tener nietos que no pueden disfrutar de la paz y la alegría que transmite un niño. No saben que les falta esa alegría y necesitan la alegría de un Orfidal. Y a eso se le llama Progreso y Estado del Bienestar. Del Bienestar y del Orfidal, añadiría yo.

¿Me pregunto si hemos superado a las sociedades Yihadistas en contravalores? Porque una tasa de más de 120.000 abortos al año sin que ninguna ley se pregunte ¿cuándo empieza la vida humana? y ¿qué valor tiene? son muchos contravalores.

Todo esto sin contar con a) La píldora abortiva del día después, b) La investigación con embriones -¿qué se estará haciendo en este campo? poderoso caballero es don dinero- c) Los vientres de alquiler –en el PP de la asamblea de Madrid, Luis Peral voto en contra, Regina Pañiol y David Pérez no votaron, Juan Segovia del PSOE pidió que se diese voto libre, (recuerden sus nombres para votarles siempre que puedan); d) Las leyes de protección a los transexuales que lejos de dar solución a sus problemas los lanzan en una loca huida hacia adelante que los mete en una espiral de frustración y sufrimiento; y para que nadie pare la rueda, se invierte la carga de la prueba; y se arrastra a los niños, que ya vienen afectados por la carencia de un referente, -normalmente el paterno- de los dos referentes que necesitan para saber lo que son y comportarse como tales. Hay muchos homosexuales que han dejado de serlo y van dando conferencias y aportando soluciones paliativas con comportamientos heroicos, porque, como hemos dicho, los contravalores no soportan los valores, porque en el contraste se descubre lo que son.

Y en esta sociedad que se desquicia por momentos, usted que me entiende, y yo, hemos de poner nuestro grano de arena para construir valores y frenar el deterioro legislativo, por que no son tiempos de paz los que corren.

Con una frase no se gana un pueblo
ni con un disfrazarse de poeta,
a un pueblo hay que ganarlo con respeto,
un pueblo es algo más que una maleta
perdida en la estación del tiempo,
esperando sin dueño a que amanezca

 

 .