ANTÍDOTO DE INDEPENDENTISMO

 

 

 

"Este país está sembrado de guerras de costa a costa, leyes humanas, no divinas, si te las saltaras, y eres muy capaz de hacerlo Roper ¿crees  de veras que podrías resistir impasiblemente los vientos que se levantarían?  Sí. Yo concedería al Diablo el beneficio de la ley por mi propia seguridad. “

________________________________

 

 

Tomás Moro fue amigo de Enrique VIII y a la vez un personaje incómodo al que finalmente Enrique VIII acusó de alta traición y le decapitó el  6 de julio de 1535.  Por esas mismas razones sería canonizado cuatrocientos años más tarde por la Iglesia Católica y considerado un mártir de la Reforma Protestante por la Iglesia Anglicana incluyéndolo en 1980 en su lista de santos y héroes cristianos. Tomás Moro fue un eminente abogado que entendía muy bien la importancia de las leyes y el valor de las palabras de un juramento. Su prestigio era un “bofetón” para las pretensiones de Enrique VIII que quería a toda costa el divorcio con la reina Catalina de Aragón para poder contraer matrimonio con Ana Bolena y dar un heredero varón a la corona, y para ello no dudo en exigir un juramento antipapista que propició el surgimiento de la Iglesia Anglicana.

En la película “Un Hombre para la Eternidad” dirigida por Fred Zinnemann, estrenada en 1966 y galardonada con seis óscars, Paul Scofield hace una excelente representación del personaje recreando la “persecución iniciada contra un hombre bueno e intachable, fiel a sus ideales, que no da su brazo a torcer en materia de Estado, aún a costa de su vida”. El sentido jurídico y la importancia del respeto a la legalidad de Tomás Moro quedan reflejados con maestría cuando se manifiesta a favor de conceder al diablo el beneficio de la ley si hiciera falta. Roper, el yerno de tomas Moro, le exige que arreste a Richard Rich, un turbio personaje, que más tarde se convertirá, con perjurio, en su principal acusador.

“-Roper: Hazle arrestar / -Tomas Moro: ¿Por qué? / -Roper: Es peligroso

-Margaret: Por libelo y espía. Padre ese hombre es malo / -Tomas Moro: No hay ley alguna contra eso / -Roper: Está la ley de Dios / -Tomas Moro: Que lo arreste Dios. Sería libre de irse aunque fuera el diablo en persona, hasta que violara la ley. / -Roper: Vaya con que daríais al Diablo el beneficio de la ley 7 -Tomas Moro: Sí ¿tú qué harías? Dar un rodeo alrededor de la ley para coger al diablo / -Roper: Sí. Me saltaría todas las leyes de Inglaterra para hacerlo. / -Tomas Moro: Ya y cuando te hubieras saltado la última ley y el diablo se volviera contra ti ¿dónde te esconderías, Roper, sin leyes de por medio? Este país está sembrado de guerras de costa a costa, leyes humanas, no divinas, si te las saltaras, y eres muy capaz de hacerlo Roper ¿crees  de veras que podrías resistir impasiblemente los vientos que se levantarían?  Sí. Yo concedería al Diablo el beneficio de la ley por mi propia seguridad. “

Pilar Urbano, cuenta también en su libro La Gran Desmemoria como el Rey D. Juan Carlos tenía claro antes de empezar a reinar “que había que cancelar la dictadura y pasar a una democracia plena, pero de un modo pacífico y legal”. Franco había dejado todo atado y bien atado pero “las Leyes Fundamentales no sólo eran modificables sino derogables. Bastaba tirar de un extremo del hilo con el que todo había quedado atado y bien atado. Reformar desde dentro, sin rupturas, yendo de la ley a la ley. Pero sólo las viejas Cortes franquistas podían dar el salvoconducto a una ley reformadora, que fuese refrendada por el pueblo. Por tanto, no convenía enfrentarse a las Cortes, sino conquistarlas. Y la ley reformadora que aprobasen no debía ser una apostilla, ni un simple decreto ley, sino una nueva Ley Fundamental capaz de derogarlas a todas por la vía suave, la demolición desde dentro”. Finalmente el 8 de diciembre de 1978 se aprobó la Constitución actual que devuelve la soberanía al pueblo.

Jorge de Esteban en un artículo “De la Constitución a la Constitución” publicado en El Mundo el 22 de Abril pasado se lamenta de las escasas reformas que ha tenido la Constitución máxime cuando fue una Constitución inacabada cuyo título VIII era necesario reformar. Comenta que aquí la Constitución se concibe como un fin en sí mismo y no como un medio para organizar la convivencia que conviene ir reformando según sean las necesidades de los tiempos y por esta razón, o bien  no se incluyen procedimientos de reforma en nuestras constituciones o se incluyen procedimientos rígidos como en la actual de 1978: “nunca unas Cortes se suicidarán para aprobar una reforma que según el artículo 168 exige la disolución de las mismas, la convocatoria de nuevas Cortes y la aprobación por ellas de la reforma, confirmada después por referéndum nacional”. Jorge de Esteban expone una serie de razones por las cuales se ha de reformar la constitución para lo cual ve necesario el acuerdo de PP, PSOE con los nacionalistas moderados vascos y catalanes.

El pasado 7 de abril el Congreso de los Diputados negó la petición de la Generalitat de Cataluña de que se le ceda la competencia para autorizar, convocar y celebrar un referéndum sobre el futuro político de Cataluña. Los argumentos de Rajoy fueron claros y contundentes: “No me pidan ustedes que, como presidente del Gobierno, me salte la soberanía nacional y no cumpla la ley”. A la vez que desmontó el argumentario nacionalista, ofreció el camino de la reforma de la Constitución y con “arte taurino” pidió imaginación a los nacionalistas.

Desde aquel famoso “aprobaré todo lo que salga del parlament de Cataluña” pronunciado por Zapatero, la Generalitat de Cataluña se ha dedicado a crear un sentimiento independentista utilizando técnicas de spot publicitario, con el apoyo de los medios de comunicación de Cataluña controlados mediante la financiación de su déficit. El independentismo es un enfermo imaginario cuya cura se realiza con un medicamento llamado principio de legalidad; es un problema creado artificialmente por el afán de poder de algunos, cuya argumentación no ha salido de las premisas: votar es democrático, el pueblo catalán es un pueblo democrático, el pueblo catalán quiere votar; mientras ignoraban cualquier consideración relativa al respeto a la legalidad vigente y a los inconvenientes de romper España y de salir de la Unión Europea. Quinientos años integrados en un todo son demasiados años como para que el todo no opine ante las pretensiones de una parte. No respetar la legalidad vigente supone iniciar una espiral que no se sabe dónde acabará. Como dice Tomás Moro a su cuñado Roper: “cuando te hubieras saltado la última ley y el diablo se volviera contra ti ¿dónde te esconderías, Roper, sin leyes de por medio? Este país está sembrado de guerras de costa a costa, leyes humanas, no divinas, si te las saltaras, y eres muy capaz de hacerlo Roper ¿crees  de veras que podrías resistir impasiblemente los vientos que se levantarían?  Sí. Yo concedería al Diablo el beneficio de la ley por mi propia seguridad. “.

El pasado 30 de Julio, Rajoy ha vuelto a ser claro con Arthur Mas: la consulta “es ilegal y, por tanto, ni se puede celebrar ni se va a celebrar”. La reforma de la constitución Española es el único cauce que se puede ofrecer a Arthur Mas para que salga del embrollo en que se ha metido. Muchos partidos se han apuntado a este eufemismo de reformar la Constitución como forma de “nadar y guardar la ropa” para no enturbiar el abultado sentimiento nacionalista separatista, y salir perjudicados en el “vaivén” del sentido de voto que mece las aguas de su electorado. Pero ¿cómo contentar a los que nunca serán contentados? ¿Merece la pena “abrir el melón” de la Constitución para solucionar un problema creado artificialmente y cuyos líderes empiezan a ser investigados por una escandalosa y burlesca corrupción que ya se intuía?

Finalmente parece que serán los artificieros de la prensa y la policía judicial y tributaria los que acaben pinchando globos y poniendo a cada uno en su sitio.

DESPARASITACIÓN IDEOLÓGICA DEL PSOE.

 

Si el ilustre hidalgo Don Quijote de la Mancha perdió el juicio leyendo novelas de caballerías, la ideología de género tiene convertido a todo un partido socialista en caballero andante.

_________________________________

 

 

 

Varios intentos tuvo que hacer Felipe González para que el PSOE abandonara las tesis marxistas y se acercara a los postulados de la social democracia europea. Según fuentes de Wikipedia después de ser elegido en el exilio secretario general, lo intentó por primera vez ya en territorio español  en el Congreso de 1976, pero el congreso rechazó la propuesta. En mayo de 1979 en el XXVIII Congreso del partido lo intentó por segunda vez siendo rechazada la propuesta de nuevo. Felipe González renunció a su cargo de Secretario General y en Septiembre de 1979 en un Congreso Extraordinario se abandonaron definitivamente las tesis marxistas y se aceptaron los postulados de la social democracia europea volviendo a ser elegido Secretario General.

La visita del primer ministro francés, Manuel Valls, nacido en Barcelona y que se expresa en un correcto castellano, nos ha dejado declaraciones de principios muy acertadas y bien recogidas por Casimiro G-Abadillo: “Me defino como patriota, no como nacionalista”. La diferencia es que el patriota “ama a los suyos” mientras que el nacionalista “odia a los otros”. O sentencias económicas como: “¿Cómo compaginar políticas de izquierdas con el mayor programa de ajuste económico que se ha puesto en práctica en Francia?” Hemos vivido por encima de nuestras posibilidades. Tenemos que hacer compatible la reducción del déficit con políticas de crecimiento que ayuden a reducir el paro… El equilibrio presupuestario debe llevarse a cabo preservando la educación y salvando de los recortes a los salarios y a las pensiones más bajas. Eso es ser socialdemócrata.”

Desde los tiempos de la UCD, los grandes partidos de la democracia siempre tuvieron claro que para gobernar había que hacerlo desde el centro. El inicio de las leyes perniciosas para la sociedad española como la del aborto se realizó bajo la creencia en la falsa y manipulada premisa de que había demanda social. Con el gobierno de Zapatero todo cambió y se pasó a crear la demanda social con la legislación. Mientras hablaba de diálogo, sólo dialogaba con sus afines ideológicamente. Mientras hablaba de talante nos ponía en la vanguardia mundial de las nuevas tesis ideológicas como la ideología de género y el aborto como derecho que figuraban el programa electoral de Izquierda Unida. Nunca se entenderá como un personaje tan poco acertado, con una mayoría tan simple, pudo hacer tantos destrozos en tampoco tiempo en la sociedad española.

Así como el aspecto siniestro de Rubalcaba le delataba, el efecto más dañino del  iluminado Zapatero radicaba en su apariencia de “buena persona”, de bobo solemne como le llamaría Mariano Rajoy después de que Zapatero le llamara patriota de hojalata. Ante Zapatero sólo quedaba el recurso a aquella advertencia “por sus frutos los conoceréis”.

Pocos se han dado cuenta de que Rubalcaba se va por no haber sabido ver a tiempo que el PSOE debía renunciar a la ideología de género y al supuesto aborto como derecho. En las europeas ese ha sido el centro y el único objeto de su discurso y aunque son muchos los socialistas afectados por la ideología de género y el supuesto aborto como derecho, esa “pestilencia intelectual” desconectada de la realidad sólo puede ser admitida por el ciudadano a base de presión mediática y como algo que tiene que tolerar pero bajo la condición de que no le afecte.

Sin embargo Rubalcaba, en su apoyo y defensa de la monarquía con motivo de la abdicación del rey Juan Carlos y la coronación del príncipe Felipe, ha hecho alarde de nobleza y rasgos de hombre de Estado, y ha cosechado grandes alabanzas. Políticamente hablando podríamos decir de él como de Don Quijote, que vivió loco y murió cuerdo: “Miráronse unos a otros, admirados de las razones de don Quijote, y, aunque en duda, le quisieron creer; y una de las señales por donde conjeturaron se moría fue el haber vuelto con tanta facilidad de loco a cuerdo, porque a las ya dichas razones añadió otras muchas tan bien dichas, tan cristianas y con tanto concierto, que del todo les vino a quitar la duda, y a creer que estaba cuerdo.” (De la segunda parte de D. Quijote de la Mancha).

José Luis Corcuera también está dando lecciones de sentido común y de buen hacer. Recientemente ha afirmado con claridad que la función de los partidos es estudiar los problemas reales de la sociedad y resolverlos. Ha mantenido en alguna tertulia televisiva que no tiene sentido atacar la enseñanza concertada puesto que la mitad de la enseñanza en nuestro país es de este tipo y el Estado no tiene capacidad de asumirla y menos cuando la enseñanza concertada tiene un coste muy inferior al de la pública; y ha afirmado también que en último término son los ciudadanos los que la tienen que aceptar o rechazar para sus hijos, pero no el gobierno.

Si el ilustre hidalgo Don Quijote de la Mancha perdió el juicio leyendo novelas de caballerías, la ideología de género tiene convertido a todo un partido socialista en caballero andante. La corrupción que asola a nuestra clase política y en particular al Partido Socialista y algunos sindicatos, y de la que algunos no parecen ser capaces de desengancharse, es más bien un efecto secundario de ideologías que relativizan el bien y el mal y lo confunden entre sí. Ciento veinte mil abortos al año no es algo inocuo en la población, ni tampoco lo es decir que es un derecho eliminar a un “embrión no nacido”, etapa por la que hemos pasado todos; sin fomentar otras alternativas, ni preguntarse ¿cuándo empieza la vida humana? La ideología de género definida como “una visión de la persona que consiste en afirmar que en materia de sexualidad no hay nada que sea natural y que, por tanto, todo lo que tiene que ver con la sexualidad es una construcción cultural, subjetiva, uno no es ni hombre ni mujer, es la orientación afectivo-sexual que autónomamente decida… Cuando nacemos, nacemos unisex y lo que somos sexualmente lo construimos con nuestra libertad, con lo que hacemos” genera una confusión moral de gran calibre que afecta a todos los demás aspectos de la vida ordinaria.

En estos momentos en que el flamante electo secretario general socialista Pedro Sánchez “vela armas antes de ser armado caballero” en las primarias que podrían llevarle a candidato de su partido a las elecciones generales, debe entender que la desparasitación ideológica del PSOE es una de las primeras labores a abordar. Enterrar de una vez por todas el aborto como derecho, y la pretendida neutralidad sexual de los niños, disfrazada con florituras de igualdad y de libertad de la mujer, es una labor prioritaria como en su día lo fue enterrar la hoz y el martillo. Abrir los ojos a la realidad que nos rodea les permitirá ver las cosas como son: los niños son niños y las niñas son niñas y el concebido no nacido un ser humano con todos los derechos. De lo contrario Pedro Sánchez y el Partido Socialista no harán sino continuar las andaduras de caballero andante emprendidas por Zapatero, Rubalcaba y Elena Valenciano.

“No esperaba yo menos de la gran magnificencia vuestra, señor mío, respondió D. Quijote; y así os digo que el don que os he pedido, y de vuestra liberalidad me ha sido otorgado, es que mañana, en aquel día, me habéis de armar caballero, y esta noche en la capilla de este vuestro castillo velaré las armas; y mañana, como tengo dicho, se cumplirá lo que tanto deseo, para poder, como se debe, ir por todas las cuatro partes del mundo buscando las aventuras en pro de los menesterosos, como está a cargo de la caballería y de los caballeros andantes, como yo soy, cuyo deseo a semejantes fazañas es inclinado. El ventero, que como está dicho, era un poco socarrón, y ya tenía algunos barruntos de la falta de juicio de su huésped, acabó de creerlo cuando acabó de oír semejantes razones, y por tener que reír aquella noche, determinó seguirle el humor.

 

GORBACHEV, DERRIBE ESTE MURO; RAJOY, DEROGUE YA ESTA LEY.

“Secretario General Gorbachev, si busca la paz, si busca la prosperidad de la Unión Soviética y Europa oriental, si busca la liberalización, venga aquí a esta puerta y ábrala. Señor Gorbachev, derribe este muro”.  
___________________________________

La muerte de Eduard Shevardnadze, ministro de exteriores de Mijail Gorvachev durante la Guerra Fría pone en primer plano algunos de los acontecimientos políticos más importantes ocurridos durante el siglo XX. Fue uno de los “ingenieros” de la perestroika, artífice de la retirada de las tropas soviéticas de Afganistán, de los acuerdos de desarme con EEUU, supervisor de la caída del muro de Berlín y del desmantelamiento  de la URSS y posteriormente presidente de su Georgia natal. Shevardnadze muere en el año en el que conmemoramos el veinticinco aniversario de los acontecimientos políticos positivos probablemente más importantes del siglo XX. Esperamos que este año 2014 sea también un año de grandes acontecimientos legislativos.

El 10 de Junio ha hecho 25 años de las protestas de la Plaza de Tian’anmen en Pekín en 1989 brutalmente reprimidas, y el 9 de noviembre, fecha elegida por la Generalitat de Cataluña para su consulta popular, hará 25 años de la caída del muro de Berlín también en 1989. Dos años antes de estos hechos, el 18 de Junio de 1987 se pronunciaron por Ronald Reagan frente a la puerta de Brandeburgo estas históricas palabras de las que hemos conmemorado recientemente el 27 aniversario:  “Secretario General Gorbachev, si busca la paz, si busca la prosperidad de la Unión Soviética y Europa oriental, si busca la liberalización, venga aquí a esta puerta y ábrala. Señor Gorbachev, derribe este muro”.  

Pese a que sus asesores se las desaconsejaron por las fuertes tensiones existentes con la Unión Soviética, Reagan fue más audaz que todos ellos y las incluyó en su discurso. Parafraseando a Reagan podríamos decir hoy a Mariano Rajoy que si le preocupa la libertad y la justicia social, si quiere sacar España adelante, cumpla su programa electoral, y derogue ya la Ley Aído 2/2010; antes de que las comunidades autónomas –Galicia, Cataluña, Andalucía- construyan bajo su amparo un desarrollo normativo a modo de “telón de acero” que sin debate y con la apariencia de no discriminación, están abriendo las puertas de los centros de enseñanza a colectivos externos de gays y lesbianas y con ellos a la ideología de género, mientras  amordazan a padres y profesores; y tachan de homófobos a todos los que protestan.

En el año 1982 Yuri Andropov sucedía a Leonid Brezhnev como presidente de la Unión Soviética que tras un largo mandato de 18 años había llevado a la URSS a una gran expansión militar. Un año antes, en 1981, había accedido a la Presidencia de los Estados Unidos Ronald Reagan quién para frenar el expansionismo soviético convirtió la “carrera armamentista en una pugna tecnológica, donde la propia capacidad industrial y científica desbarató los sueños moscovitas”. El proyecto de desarrollar un “paraguas nuclear” que fue llamado Guerra de las Galaxias, dejó claro a Andropov que poco tenían que hacer.

En el año 1984 fallece Andropov y empieza a “pasearse” por Europa un personaje desconcertante llamado Mijail Gorbachev, elegido como nuevo Presidente de la URSS, que “vendía” un producto llamado “Perestroika” para el que requería apoyo internacional, financiación y un sinfín de cosas más. Acompañado de su mujer, una elegante, pero nada caprichosa,  Raísa, que gustaba frecuentar las tiendas selectas de la todavía Comunidad Económica Europea (CEE); vestido con sombrero, aires de caballero, gentleman, y sonrisa de actor de cine; Gorbachev, primero confundió y después cautivó a la opinión pública europea. Nada que ver con el rostro duro y sombrío de Brezhnev o Andropov. Los que vivimos la época, a través de los medios de comunicación tuvimos la impresión de que se trataba simplemente de una maniobra para fortalecer a los decadentes partidos comunistas europeos.

La desconfianza inicial de Reagan se desvaneció en diciembre de 1984 cuando la dama de hierro, Margaret Thatcher, se reunió con Gorbachev en Londres y posteriormente comentó: “Me gusta Mijail Gorbachev. Es un hombre con el que se puede hablar”. Se esperaba que fuera precisamente una mujer la que desenmascarase al “impostor”, pero no fue así; más bien pareció sucumbir a sus “encantos”. Pronto se vería claramente que Gorbachev era una figura excepcional y la caída del muro de Berlín el 9 de noviembre de 1989 no dejaría ninguna duda de ello.

Gorbachev  tuvo sus mayores dificultades y sus peores enemigos en su propia casa. Gran parte de sus debates en el Politburó consiguió saltearlos merced a los éxitos y apoyos cosechados en el exterior, en la política internacional. Gorbachev se echó a la espalda el politburó y la Unión Soviética, y aguantó todo tipo de golpes y puñaladas. Cuando emprendió el camino, no sabía a donde iba a llegar; en su agenda política figuraba la Perestroika, un programa de reformas, pero no el desmantelamiento de la estructura de la URSS y la liberación de los estados sometidos tras el telón de acero, que caería casi por su propio peso.

No es muy distinto lo que le espera a Ruiz Gallardón si quiere sacar adelante su proyecto de Ley de Protección del No Nacido. Tendrá que echarse el partido a las espaldas, con aciertos y desaciertos, los propios y los de todos, incluido Bárcenas y el caso Gürtel; tendrá que cargar con todas las voces acomodaticias y hasta con Mariano Rajoy que no parece decidido a nada. La industria del aborto se las ingeniará para que le revienten la calle, las de Femen financiadas por no se sabe quién, le montarán numeritos uno tras otro, las redes sociales “arderán” por los mismos de siempre, pero nunca le faltará la legitimidad que da un programa electoral aprobado con un mandato de mayoría absoluta y la certeza de navegar, contra corriente, pero en el sentido de la verdad de las cosas, de la justicia y de la libertad. Su proyecto habrá merecido la pena; y sólo un político con coraje y sentido del bien común, sólo un hombre de estado podrá llevarlo a cabo.

Los dos seminarios celebrados recientemente en la Cámara baja, uno a favor del aborto, y otro a favor de la vida y la maternidad, impulsado por la Acción Mundial de Parlamentarios por la Vida y la Familia de dieciséis países, presagian el “duro” debate que tendrá que afrontar este proyecto para cuya tramitación llevamos ya demasiado tiempo perdido.  Es un proyecto a corto, medio y largo plazo, pero un proyecto necesario. A corto porque hay que derogar la ley del aborto 2/2010, e impulsar decididamente más políticas de apoyo a la familia y a la mujer embarazada, que permitan sacar adelante la ley de protección del no nacido; a medio porque tendrá que “revalidar” mayorías y completar su proyecto de ley en la próxima legislatura con una reforma constitucional que abra todas las puertas a la cultura de la vida, apoyándolo desde ahora ya, sobre una política social efectiva  e ingeniosa, sin ideologías; con medidas audaces contra los desahucios, que rescaten a las economías domésticas, a los particulares; que den soluciones a aquellos que perdieron su vivienda y su trabajo, recuperen la justicia social perdida y dejen sin “bandera” a los que revientan la calle, aprovechando con ingenio las medidas de liquidez anunciadas por el BCE. A largo plazo porque España es el punto de inflexión para un retorno hacia la cultura de la vida; dinamitando complejos y actitudes apocadas ante Europa y el mundo anglosajón, porque es en España y en los países que mantienen sus raíces cristianas donde están los valores capaces de regenerar la sociedad.

El aborto desaparecerá, igual que desapareció la esclavitud, pero la prontitud con que lo haga dependerá del arrojo y coraje de unos pocos. Ahora toca ya ponerse manos a la obra.

- Dip. Hutton.: Yo también detesto la esclavitud, señor. Pero…en absoluto estamos preparados para la emancipación. Hay demasiadas incógnitas…

 -Pres. Lincoln.: Tampoco lo estamos para la paz. Cuando llegue nos va a plantear mayores interrogantes y peligros que los que hemos afrontado durante la guerra, por sangrienta que haya sido. Nos veremos obligados a improvisar y a experimentar con lo que eso supone  (...) Es un enigma. Tal vez me equivoque Sr. Hutton, pero preveo que todas las personas de color serán libres. Y cuando llegue el día será innegable que la valentía de su hermano y su muerte lo habrán hecho posible. Sólo usted puede decidir si eso tiene suficiente sentido o no. Mi más sincero pésame a su familia” De la película Lincoln de Spielberg

DESAHUCIOS Y DESAHUCIADOS II

 

 

Se rescató a la banca con menos dinero del que nos ofrecieron, pero no se entendió que había que proteger la vivienda familiar cumpliendo un mandato constitucional.

__________________________________

 

En la primera parte hemos considerado los “aires de bonanza” que se viven en estos momentos en cuanto a liquidez financiera y expectativas de crecimiento económico. Hemos recordado cómo la mala configuración del euro y las políticas de bajos tipos de interés del BCE propiciaron el caldo de cultivo necesario para la generación de la burbuja inmobiliaria; y las escasas posibilidades que tenía el particular de prever lo que podía pasar. Hemos detallado lo que se ha hecho y lo que no se ha hecho a través de la ley 1/2013, de 14 de mayo, de desahucios, comentando que no se incorporó la dación de pago que era demandada por la ILP y diversos organismos. Tampoco se está haciendo nada en la reforma fiscal que se está elaborando, salvo una mención de cara a la galería, que dudo que tenga efectos en la práctica y que comentaremos más adelante.

La dación de pago generalizada y retroactiva se descartó por el gobierno por considerar “que incrementaría la morosidad, tal y como ocurrió en Irlanda -donde pasó del 3% al 30%-, y pondría en riesgo el conjunto del sistema financiero,(…) se insistió en que hay que tener presente que "es de justicia devolver los préstamos" y se consideró fundamental que la normativa no incentive al deudor cumplidor, que en España son más del 90% de las familias con hipoteca, a cuestionarse por qué paga”. Puestos a hablar de justicia también lo era haber evitado políticas que generasen burbujas financieras en bienes de primera necesidad como la vivienda, y haber controlado los precios de la vivienda en previsión de males mayores. Se rescató a la banca con menos dinero del que nos ofrecieron, pero no se entendió que había que proteger la vivienda familiar cumpliendo un mandato constitucional.

Podemos hacer unos números sencillos que visualicen si es acertada o no la argumentación del gobierno. Sería el caso de una vivienda que en los momentos de bonanza se compró por 100 pagando 20 en efectivo y solicitando una hipoteca de 80. En el momento actual el valor de mercado es de 60 y de la hipoteca quedan 75 por pagar. El propietario está en paro y no puede pagar por lo que si se le admitiera la dación en pago para cancelar toda la deuda sus cuentas serían las siguientes: habrá perdido 25 (veinte pagados en la compraventa y cinco por cuotas pagadas de la hipoteca) y el banco habrá perdido 15 (setenta y cinco de la hipoteca menos sesenta del valor de mercado de la vivienda que recibe).

Pero si el particular encuentra un trabajo en ese momento y otro banco le concede una hipoteca, y vuelve a comprar en el mercado la misma vivienda a un precio de 60, habrá reducido su deuda en 15 y a cambio tiene la misma vivienda que hace unos años valía 100 y ahora vale 60. Como contrapartida, la pérdida del banco por 15 se mantiene. Esta reducción de deuda es la que puede generar que aumente la morosidad y explica la argumentación del gobierno. El efecto final es que la pérdida de valor de los inmuebles por el pinchazo de la burbuja se traslada en su totalidad a la Banca, que tendría que ser rescatada por el BCE. ¿Pero acaso el BCE y la banca no son los responsables de la burbuja inmobiliaria? ¿No tienen ellos las herramientas para restituir la liquidez perdida al sistema financiero? ¿No habríamos evitado el empobrecimiento de la población y el  “efecto domino” sobre toda la economía por la caída del consumo? ¿No hubiera sido esto lo más justo?

En cualquier caso, la “cruda” realidad para el particular es que ahora no tiene capacidad laboral ni económica para comprar esa vivienda de 60 por lo que se queda sin hipoteca y sin vivienda; por lo que la primera conclusión es la válida, el particular ha perdido 25 y el banco ha perdido 15; y llegará un especulador que comprará una vivienda por 60, que a medio o largo plazo volverá a valer 100. Si además no se admite la dación en pago la conclusión es que el banco jurídicamente podrá cobrar el importe que ha perdido de 15 al particular, por lo que todo el peso de pérdida de valor por 40 por la burbuja inmobiliaria habrá caído sobre el particular y seguirá siendo un especulador quien comprará una vivienda por 60 que con el paso de los años valdrá otra vez 100. Los números se agravarían para el banco si en vez de conceder inicialmente una hipoteca de 80 hubiese concedido una de 90, 100 ó 110 que también ha ocurrido.

Como ha dicho algún político el resultado final ha sido que tenemos mucha gente sin vivienda y muchas viviendas sin gente. Y añado yo que necesitamos políticos y gobernantes más audaces, con esa clarividencia mental que da la preocupación por el bien común.

La Banca se ha convertido en la gran Inmobiliaria de España. Durante 2013 se han adjudicado 50.000 viviendas de particulares, un 11% más que durante el 2012 según fuentes del Banco de España.  Cuando alguien solicita un préstamo hipotecario para la compra de una vivienda se lo conceden a cambio de que compre alguna de su stock de viviendas. La Sareb por su parte tiene una cartera de 50.000 millones de euros en viviendas. Cuando se termine de estabilizar el precio de la vivienda, cosa que parece que ya está ocurriendo, los inversores extranjeros empezarán a movilizarse; ya lo están haciendo. La Sareb y la Banca obtendrán jugosos beneficios procedentes de su cartera inmobiliaria.

Hay que hacer la mención honrosa del Banco de Sabadell para quien se afirma que es el único Banco que no desahucia y la única entidad que ofrece siempre la alternativa de un alquiler social según fuentes de la PAH. Inicialmente seleccionó bien su cartera de hipotecas y posteriormente valoró soluciones caso por caso con un programa de alertas, alargando el plazo de la hipoteca para rebajar la cuota, ofreciendo una carencia de capital o excepcionalmente una segunda hipoteca. En último término, si la vivienda pasa a ser propiedad del Sabadell, a los afectados se les ofrece un alquiler social. Este ejemplo parece que también empieza a ser seguido por otros bancos. 

Ahora se trata de resolver tanto el problema de los desahucios, como el de los ya desahuciados. El gobierno de España debería hacer un estudio pormenorizado, caso por caso, de los resultados obtenidos por la ley 1/2013, de 14 de mayo y ver en qué medida se están alcanzando los objetivos propuestos y en qué medida se están corrigiendo los efectos de las políticas nefastas que llevaron a una burbuja inmobiliaria sin precedentes. Debería replantearse de nuevo la dación de pago generalizada y retroactiva.

En la reforma fiscal, la única mención es la de declarar exenta la plusvalía en la dación de pago cuando el valor total de la deuda pendiente que se cancela supera el valor de adquisición de la vivienda. Esto no es lo habitual. Sólo puede ocurrir en aquellos casos en que el Banco concedió una hipoteca de 120 para una vivienda de 100. Son casos dónde hay una negligencia flagrante del Banco, y son la excepción. Es una reforma de cara a la galería y nada más.

Sobre este mismo tema, es más interesante que Montoro resuelva el caso de las plusvalías municipales que se están pagando en ventas de inmuebles con pérdidas  dónde algunos ayuntamientos han hecho sus cálculos en base a valores catastrales y se han sacado una plusvalía de la “chistera”.

Nos encontramos en el contexto financiero económico y financiero  idóneo para que Rajoy encuentre la forma de financiar actuaciones que permitan “reparar” injusticias creadas por la burbuja inmobiliaria y los desahucios; y evite que las viviendas vacías acaben en manos de especuladores. Esta es la única forma de evitar que situaciones injustas sirvan de bandera para partidos y grupos radicales que buscan obtener en la calle lo que no consiguen en las urnas.

Una actuación decidida y eficaz en este campo le permitirá también al gobierno cumplir otros  temas pendientes de su programa electoral como el Anteproyecto de Ley Orgánica para la protección de la vida del concebido y de los derechos  de la mujer embarazada, que tienen detrás injusticias mucho más graves, grupos económicos muy activos y una sociedad que parece anestesiada a la hora de entender.

DESAHUCIOS Y DESAHUCIADOS I

 

 

“La batería de medidas de política monetaria anunciada por el presidente del Banco Central Europeo desata la euforia de los inversores”. “Lluvia de liquidez”. “Rebajas del tipo oficial de interés al 0,15%, penalización de la facilidad de crédito  y en otoño barra libre LTRO (Long Term Refinancing Operation)  de 400.000 millones a condición de que los fondos se destinen a financiar la economía real”. “El IBEX 35 sube y la prima de riesgo baja a niveles que no se veían desde mayo del 2010”. “Fin de la debacle del mercado inmobiliario en el 2014 y estabilización de precios de la vivienda”. “Incremento del consumo interno”. “Reducción del déficit”. “Boom de crecimiento económico y mejor ritmo de creación de empleo”. “El segundo trimestre será mejor que el primero”. “Continúa la fiesta”.

Son algunos de los titulares de la prensa económica de comienzos de Junio que se llena con los ansiados brotes verdes.

También alguna noticia “insólita” como “la inclusión -por imposición de Bruselas- en el cómputo del PIB de las actividades ilegales como el tráfico de drogas y la prostitución”. ¿Quo Vadis Europa?

Y alguna precaución como la de Francisco Uría “estas medidas tienen el riesgo de generar un exceso de expectativas (…). A mi juicio, el volumen de nuevo crédito concedido y su evolución tiene más que ver con el flujo de demanda solvente, entendida como solicitudes de financiación ligados a proyectos empresariales viables”.

Y también alguna precisión por mi parte: con los particulares, autónomos y PYMES la banca nunca se conforma con proyectos empresariales viables sino que quiere también garantías personales, o reales que se sustentan en la vivienda; y mientras los precios de la vivienda y los inmuebles desciendan, el volumen de transacciones del mercado inmobiliario sea reducido y los bancos tengan saturado su stock, la vivienda y los inmuebles no sirven como garantía válida, por tanto no somos solventes, por tanto no hay crédito. Quizá ahora que los precios de la vivienda empiezan a estabilizarse, para el que todavía conserve la suya y no se la haya quedado el banco, las cosas empiecen a cambiar.

El 26 de Julio de 2012 afirmó Draghi que "Bajo nuestro mandato el BCE hará todo lo que esté en su mano por proteger al euro. Y créanme, será suficiente", asegurando que "ningún país saldrá de la zona euro". "Si la prima soberana daña el funcionamiento de los canales de transmisión de la política monetaria, entonces entra en nuestro mandato", Fueron palabras tan “mágicas” para resolver la crisis financiera como evidenciadoras de que la raíz del problema de nuestros males estaba en el diseño del euro, en los Estatutos del Banco Central Europeo y en  la obstinación germánica del gobierno de Merkel.

Esta lluvia de dinero parece interesante, sobre todo cuando nace con el requisito de que no acabe financiando deuda pública, pero puede ser también el “caldo de cultivo” para la aparición de nuevas burbujas, aunque ahora podemos estar más organizados.

En Noviembre del 2012 en un artículo en esta misma Tribuna tuve ocasión de hablar sobre el grave problema de los desahucios comentando que “La burbuja inmobiliaria fue una auténtica ratonera en la que muchas familias se endeudaron actuando razonablemente y ahora no pueden pagar, sencillamente porque no eran expertos en burbujas inmobiliarias ni adivinos para prevenir el calado de la crisis que se nos echaba encima. A nadie se obligó a pedir una hipoteca para comprar su vivienda pero las expectativas de que si no podemos pagar la vendemos y tenemos una plusvalía era un pensamiento generalizado.

La mala configuración del euro llevó a políticas monetarias de bajos tipos de interés para reanimar las economías centroeuropeas como la alemana pero muy nocivas para los países periféricos como España dónde se generaron las burbujas inmobiliarias. Todos los expertos sabían que los inmuebles estaban sobrevalorados, que había burbuja inmobiliaria, pero su prolongación en el tiempo antes de “pincharse” y la existencia de una burbuja anterior de escasas consecuencias como la que se extendió en España desde 1989 a 1992 generó la sensación colectiva de que aquí no va a pasar nada. Únicamente en Japón teníamos un referente que podía indicar el peligro que nos acechaba, ¿pero el ama de casa, el trabajador podían saber lo que había pasado y pasaba en Japón? ¿No debían ser las instituciones las que alertaran de forma eficaz y efectiva de la “gota fría” que se estaba acumulando en las altas capas de la atmósfera y los efectos devastadores que iba a tener?

El banco central europeo tiene por objetivo controlar la inflación, a diferencia de la Reserva Federal que además tiene como objetivo el crecimiento económico. La inflación se mide por el índice de precios al consumo y si consultamos en Wikipedia encontramos que una de las críticas que se hace al IPC es que “no incorpora una medición del precio de la vivienda en propiedad”. ¿No se le ocurrió al Banco Central Europeo pensar que debía controlar el precio de la vivienda? Ya se ve que no, pero debería haberlo hecho. Tampoco lo está haciendo ahora porque no se “entera” de las disfunciones que crea en la economía la caída del precio de la vivienda. En concreto el sistema de garantías que permite a los bancos prestar a las pymes y autónomos está desactivado, y no habrá crédito mientras no haya sistema de garantías y no hay sistemas de garantías mientras los precios de la vivienda no se estabilicen. (…) Cuando un banco ejecuta un desahucio lo único que hace es cambiar una hipoteca por cobrar por una vivienda para vender y además asume unos gastos de comunidad y mantenimiento; deja al ciudadano en la calle y no recupera su liquidez y encima tiene que ser rescatado con dinero público.

Han pasado ya un par de años más y los desahucios han dejado tras sí una estela de injusticia, desolación y miseria fácilmente convertida y convertible en actuaciones “antisistema” en la calle. Se elaboró una ley de desahucios cuya efectividad ha sido limitada porque no ha evitado que siga habiendo desahucios y en la práctica apenas ha aportado soluciones a los que ya han sido desahuciados. Ha incluido la suspensión durante dos años de los desahucios en los que los afectados cumplan unas condiciones de especial vulnerabilidad, ha modificado el régimen de subastas de viviendas y ha promovido un sistema de quitas, un Fondo Social de Vivienda de alquiler destinado a familias desahuciadas y un código de buenas prácticas, pero no ha incorporado la dación en pago universal y retroactiva que se pedía en la Iniciativa Legislativa Popular; y también por el Consejo General de la abogacía española y por The economist que también reprochó al Gobierno que se preocupara más por los bancos que por los ciudadanos. 

La defensora del pueblo, Soledad Becerril, en fecha 23 de diciembre de 2013 recordó a la AEB y a la CECA que se siguen produciendo actuaciones “no acordes con la legalidad ni con el código de buenas prácticas y esto provoca “situaciones graves” en  personas deudoras de buena fe, que no pueden hacer frente a sus compromisos por razones claramente fundamentadas y mencionadas en la ley.

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictaminó que “vulnera la normativa comunitaria porque no garantiza a los ciudadanos una protección suficiente frente a cláusulas abusivas en las hipotecas, no permite a los jueces paralizar un desahucio invocando cláusulas abusivas en las hipotecas, sino que esta cuestión ha de resolverse en otro juicio una vez que ya se ha ejecutado la expulsión.

En la segunda parte analizaremos las razones del gobierno para no aceptar la dación de pago generalizada y retroactiva y las posibilidades que ofrece la coyuntura actuar para resolver el problema de los desahucios y los desahuciados.

LA ESCUPIDERA DE ANTONIO GALA

 

Hace algunos años que un amigo me dijo: “vosotros los que os gusta escribir a los periódicos deberíais quejaros de las “tonterías” –con perdón, me lo contó así- que dice Antonio Gala en La Tronera. Le contesté que hacía tiempo que había decidido no leerlo y es lo que he seguido haciendo desde hace ya unos cuantos años; a lo sumo leo el titular. Pero últimamente y como ya viene siendo habitual en él, se mete con la Iglesia o la moral católica tanto si viene a cuento como si no; los últimos que recuerdo son: “La Castidad” el 25 de mayo y ayer 8 de Junio la “Opine la Iglesia”. En el de la castidad habla de algo que ni conoce, ni respeta ni parece que practica. Y en el de “Opine la Iglesia” elucubra superficialmente sobre temas que para los creyentes son importantes. Podría buscar más artículos pero creo que es suficiente. Sobra decir que nunca he leído ningún artículo suyo despotricando del islam, ni de la discriminación de la mujer en los países islámicos, ni de la persecución de los cristianos, ni de la pena de muerte vigente en estos países… etc.

Sus artículos nunca han sido artículos positivos ni constructivos, ni tan siquiera ingeniosos; más bien ácidos y retorcidos, por eso decidí dejar de leerlo. La imagen más positiva que tengo de él, es la de Antonio Gala clon que hace casi un año que no se emite. Le pediría a este señor que se olvide de la Iglesia y de la moral católica o bien que le cambie el nombre a su espacio y  lo llame “La Escupidera” de Antonio Gala, así se ajustará más a la realidad.

MUÑECAS EDUCATIVAS PARA NIÑOS

 

 

La pretendida neutralidad sexual, la consideración de que niños y niñas son idénticos, de que la feminidad y la masculinidad son construcciones sociales aprendidas que deben ser eliminadas tienen efectos negativos en los niños tanto en el aspecto personal como en el académico.

________________________________________________

Que los niños jueguen más con muñecas o vistan de color rosa en vez de azul como proponía recientemente Maria Ángeles Ruiz-Tagle, de la asociación Consuelo Berges, con todo mi respeto, no va a facilitar que de mayores sean capaces de conciliar su vida familiar y laboral con sus parejas mucho mejor. Estos hechos en sí mismos no son determinantes pero si incidimos en ellos les vamos a crear confusión acerca de su verdadera identidad como varón o mujer, esa identidad que ya está configurada en el ADN de cada una de los billones de células de su organismo de tal manera que “cualquier disfunción que se produzca será causa de frustración y sufrimiento”. La conciliación de su vida familiar y laboral con sus parejas será consecuencia de que hayan sido educados en la responsabilidad, en valores y en la cultura del esfuerzo y para esto la educación diferenciada ofrece posibilidades que no ofrece la educación mixta.

La pretendida neutralidad sexual, la consideración de que niños y niñas son idénticos, de que la feminidad y la masculinidad son construcciones sociales aprendidas que deben ser eliminadas tienen efectos negativos en los niños tanto en el aspecto personal como en el académico. Maria Calvo Charro Presidenta de la European Asociation Single Sex Education, e Investigadora de la Universidad de Harvard, en su libro EDUCANDO PARA LA IGUALDAD comenta cómo científicos y expertos de muy diferentes tendencias e ideologías coinciden en que el aumento del fracaso escolar y de los problemas psíquicos en los niños y niñas tienen su origen en el empeño por despreciar las diferencias sexuales. Los avances de la neurociencia, favorecidos por las novedosas tecnologías de la imagen, que permiten el estudio de la actividad cerebral en personas vivas por medios no invasivos, muestran que, desde la octava semana de gestación, se originan diferencias cerebrales, en estructura y funcionamiento, provocadas principalmente por la testosterona en los hombres y por los estrógenos en las mujeres. Estas diferencias marcan ciertas tendencias, aptitudes y habilidades según el sexo durante toda la vida. Niños y niñas, hombres y mujeres, son iguales en derechos y deberes, humanidad y dignidad sin que haya diferencias significativas en su coeficiente intelectual; sin embargo, el diformismo sexual cerebral hace que sean, al mismo tiempo diferentes y eso se manifiesta habitualmente en formas de socialización, comunicación afectividad, sexualidad, comportamiento, reacciones ante idénticos estímulos, prioridades, intereses…lo que a su vez influye también en su forma de aprender. Cada niño y cada niña, es un ser único e irrepetible, un ser humano que sólo alcanzará su plenitud si tenemos en cuenta que el sexo no es algo accidental sino constitutivo de su persona.

La sexualidad es algo muy importante en las personas y no podemos banalizarla. Nos define, forma parte de todo lo que somos, de nuestra psique, de nuestra alma y de nuestro cuerpo que deben trabajar juntos en armonía para que el hombre y la mujer estén a bien consigo mismo y maduren en su potencial como persona”. La condición de hombre o mujer reflejada en la cadena de cromosomas ADN de cada una de las células de nuestro cuerpo que se refleja en la complementariedad física y fisiológica del hombre y la mujer deben estar en consonancia con el sentir de la mente y del espíritu; y las disfunciones que se produzcan serán siempre una fuente de frustración y sufrimiento.

Philippe Ariño homosexual español de 34 años, que actualmente enseña idiomas en París, en una valiente entrevista en www.aleteia.org cuya lectura recomiendo “vivamente” al lector, explica que “Ser homosexual es un sufrimiento, no es una elección o un pecado o algo inocuo: conozco a más de noventa personas con pulsiones homosexuales que han sido violadas. Ahora el mundo LGBT me odia por lo que digo, pero se lo repito también a ellos: la homosexualidad es una herida que no se alivia teniendo relaciones. Si no lo admites, nunca tendrás paz. En 2011 descubrí la belleza de la continencia. Había empezado a reconocer que algo no iba bien y volví a la iglesia. Durante una conferencia hablé de mi condición y me di cuenta de que me ayudaba. (…). Por esto digo que somos los peores enemigos de nosotros mismos. En la Iglesia, en cambio, he encontrado por primera vez a alguien que me ha acogido como persona, teniendo en cuenta todo lo que es Philippe”.

Al Ingenioso hidalgo Don quijote de la Mancha, de tanto leer novelas de caballerías, “se le secó el cerebro, de manera que vino a perder el juicio” y lo que eran molinos de vientos se tornaron gigantes en su cabeza. En el trasfondo de la pretendida neutralidad sexual está la ideología de género que busca, sino abolir la ley de la gravedad, si cambiar la naturaleza humana para reconfigurarla de nuevo. “Levantóse en esto un poco de viento y las grandes aspas comenzaron a moverse, lo cual visto por Don Quijote, dijo: pues aunque mováis más brazos que los del gigante Briareo, me lo habéis de pagar. Y en diciendo esto, y encomendándose de todo corazón a su señora Dulcinea, pidiéndole que en tal trance le socorriese, bien cubierto de su rodela, con la lanza en ristre, arremetió a todo el galope de Rocinante, y embistió con el primer molino que estaba delante; y dándole una lanzada en el aspa, la volvió el viento con tanta furia, que hizo la lanza pedazos, llevándose tras sí al caballo y al caballero, que fue rodando muy maltrecho por el campo.”

Publicado en El Mundo Cantabria el 7 de Junio de 2014