DIOS TAMBIÉN EXISTE

Previamente había advertido a Sancho, “no atribuyas a tus merecimientos la merced recebida, sino que des gracias al cielo, que dispone suavemente las cosas”.

“Si estos preceptos y estas reglas sigues, Sancho, serán luengos tus días, tu fama será eterna, tus premios colmados, tu felicidad indecible, casarás tus hijos como quisieres, ...”.   _________________________

Dios también existe y nos lo recuerda Miguel de Cervantes en boca de D. Quijote. Los consejos que don Quijote dio a Sancho Panza antes de ir a gobernar la Ínsula Barataria fueron tan sensatos, tan llenos de sentido común, y tan acertados que debieron sorprender al mismísimo Cervantes, que en el capítulo siguiente se ve en la obligación de dar explicaciones. Don Quijote desbarraba en lo que se refiere a las artes de la caballería de la misma manera que hoy muchos desbarran en lo que se refiere a las tramas sociales de las ideologías, sin embargo enhebra una serie de consejos que bien merecerían ser incluidos en los programas electorales y estatutos de partidos políticos así como en el código ético que presentará próximamente el PSOE.  “Primeramente, ¡oh hijo!, has de temer a Dios, porque en el temerle está la sabiduría, y siendo sabio no podrás errar en nada. (…) Lo segundo, has de poner los ojos en quien eres, procurando conocerte a ti mismo, que es el más difícil conocimiento que puede imaginarse. Del conocerte saldrá el no hincharte como la rana que quiso igualarse con el buey, que si esto haces, vendrá a ser feos pies de la rueda de tu locura la consideración de haber guardado puercos en tu tierra”. Previamente había advertido a Sancho, “no atribuyas a tus merecimientos la merced recebida, sino que des gracias al cielo, que dispone suavemente las cosas”.

Karol Wojtyla en su libro “Memoria e Identidad” hace un análisis detallado de las ideologías del mal que han oprimido la Europa del Siglo XX y se remonta a nuestros días desde Descartes, pasando por la Revolución Francesa. Un análisis que es lectura obligatoria para cualquier político y gobernante que se precie. Después de describir las diversas manifestaciones de las raíces cristianas de la Europa Occidental, afirma que se ven los signos de una civilización que se inspira en el principio de que “se debe pensar y actuar como si Dios no existiera” (…) “Y vivir como si Dios no existiera, significa colocarse fuera de las coordenadas del bien y del mal, es decir, fuera del contexto de los valores, de los cuales Él mismo, Dios, es la fuente. Se pretende que sea el hombre mismo quien decida sobre lo que es bueno o malo. Y este programa se sugiere y divulga de muchos modos y desde diversos sectores (…) Socavan los fundamentos mismos de la moral humana, implicando a la familia y propagando la permisividad moral: los divorcios, el amor libre, el aborto, la anticoncepción, los atentados a la vida en su fase inicial y terminal, así como su manipulación. Estas corrientes disponen de enormes medios financieros, no solamente en cada nación sino también a escala mundial. Pueden contar con grandes centros de poder económico, a través de los cuales tratan de imponer sus condiciones a los países en vías de desarrollo. Se pregunta “si no estamos ante otra forma de totalitarismo, falazmente encubierto bajo las apariencias de la democracia”.

Son reflexiones importantes para tener en cuenta en estos momentos en los que se dibuja un nuevo escenario electoral en el que se cree que las mayorías amplias se han acabado. Mariano Rajoy debe entender que “todos los males” le vienen por el incumplimiento de su programa electoral y que es más fácil creer en Dios que en los estudios sociológicos de Arriola que no son más que adivinanzas de pitonisa precocinadas con premisas ideológicas. Ignoran una realidad profunda que es la fuerza de la verdad de la naturaleza humana y la atracción que ejerce el bien sobre el corazón de las personas. “La verdad os hará libres” se dijo hace dos mil años y no se puede cambiar por “La libertad os hará verdaderos” suplantando el bien por el mal. 

El daño que Podemos y otros partidos emergentes puedan hacer a los grandes partidos depende más de la regeneración real de éstos, que del discurso de Podemos. Los grandes partidos deben dejar ya de surfear la corrupción y tomar medidas efectivas para erradicarla de sus propias filas. Pedro Sánchez habla de luchar por la calidad democrática y corregir las desigualdades pero la política social que tanto pregonan, mientras no se desparasite ideológicamente y se renuncie a la ideología de género y el aborto como derecho, derogando la Ley Aído y fomentando la defensa de la vida humana y el apoyo a la maternidad en su Código Ético, sólo es una POLÍTICA SOCIAL DE CABALLERO ANDANTE, de “desfacer entuertos” en pro de los menesterosos, pero carente de realismo. “Para cuya seguridad, andando más los tiempos y creciendo más la malicia, se instituyó la orden de los caballeros andantes, para defender las doncellas, amparar las viudas y socorrer a los huérfanos y a los menesterosos. De esta orden soy yo, hermanos cabreros, a quien agradezco el agasajo y buen acogimiento que hacéis a mí y a mi escudero”.

El Psoe debe distinguir quiénes fueron y quiénes son sus votantes; quiénes son sus militantes y por desgracia también quienes son los beneficiarios de su “clientelismo”. Debe entender que los que fueron sus votantes son los que le van a permitir volver a ser una alternativa de gobierno; y con frecuencia estaban integrados por miembros de las cofradías de Semana Santa, voluntarios de Cáritas, o personas que llevan sus hijos a la enseñanza concertada. Muchos de ellos, en su día, se quedarían afónicos ovacionando a Juan Pablo II en sus visitas a España, o a Benedicto XVI en la JMJ de Madrid en el 2011.

Juan Manuel Ruiz Gutiérrez, del PSOE de Santander, en su artículo del 9 de Agosto “Sí hay alternativa”, citaba con acierto la ayuda que Cáritas Diocesana de Santander realiza a 18.000 personas y rechaza una sociedad dirigida por un oligopolio de empresas y bancos apostando por el camino de la socialdemocracia. Ciertamente hay ideas dignas de elogio en su artículo, pero España tiene necesidades más elementales que resolver. Habla de no tener miedo a llevar a cabo una revolución de reformas y cambios porque “los más débiles reman y reman a base de mentiras y esperanzas falsas para morir en mitad de la travesía”. Efectivamente los más débiles mueren diariamente, pero en mitad de la travesía del embarazo de mujeres  que no encontraron ningún apoyo para salir adelante con su maternidad. Mueren en número de cuatrocientos diarios, más de ciento cuarenta mil al año. Esos son los más débiles, los que no tienen voto, pero tienen un cuerpo que nadie se atreve a mostrar como fruto de ese derecho al aborto ejercitado, mientras nos sumimos en una población envejecida; porque en España hay demasiados abuelos sin nietos, demasiados niños sin hermanos ni primos, y con un solo progenitor; normalmente sin padre. Un caldo de cultivo idóneo para una tremenda soledad dentro de unas décadas. Juan Manuel Ruiz debería pedir hoy mismo al gobierno del Partido Popular la abolición de la Ley Aído para que su mensaje sea creíble en la sociedad. Entre todos, hemos de conseguir que el vientre de una madre vuelva a ser el lugar más seguro para la vida incipiente. Entre todos hemos de erradicar la ideología de género y el supuesto aborto como derecho que está en el corazón de la crisis de valores que destroza España.

Los consejos de Don Quijote a Sancho se extienden a lo largo del capítulo 42 y 43 de la segunda parte y abarcan temas muy variados, que dan de sí para una larga reflexión. Finalmente concluye: “Si estos preceptos y estas reglas sigues, Sancho, serán luengos tus días, tu fama será eterna, tus premios colmados, tu felicidad indecible, casarás tus hijos como quisieres, títulos tendrán ellos y tus nietos, vivirás en paz y beneplácito de las gentes, y en los últimos pasos de la vida te alcanzará el de la muerte, en vejez suave y madura, y cerrarán tus ojos las tiernas y delicadas manos de tus terceros netezuelos

”.

 

 

OBJETIVOS DE IGUALDAD

"Se está produciendo un “fenómeno preocupante por los efectos negativos que está teniendo en los alumnos tanto en el plano académico como en el personal: la neutralidad sexual, la consideración de que niños y niñas son idénticos; la idea de que la feminidad y la masculinidad son construcciones sociales aprendidas que deben ser eliminadas; la negativa a reconocer la existencia de cualquier tipo de diferencia vinculada al sexo y de su posible impacto o trascendencia en el ámbito pedagógico”.

______________________________________

Por una parte la llegada de Ana Patricia Botín a la Presidencia del Banco de Santander coincidiendo con el inicio del curso escolar, y por otra parte las polémicas declaraciones de Mónica Oriol, Presidente del Círculo de Empresarios sobre los barreras a la contratación de la mujer que en la práctica puede plantear la protección laboral de su maternidad, es una buena ocasión para reflexionar sobre un tema que viene siendo objeto de un profundo debate como es la igualdad del hombre y la mujer y que tiene sus raíces más tempranas en  la igualdad de oportunidades en la educación. Un tema en el que la ley del péndulo nos ha llevado de un extremo a otro.

Durante siglos se han impuesto estereotipos que han llevado minusvalorar el papel de la mujer en la vida profesional, política y pública; y el de los hombres en la familia y el hogar; y en el ámbito de la educación, la igualdad de oportunidades, ha tenido también un largo recorrido hasta la incorporación de la mujer al mundo escolar con las mismas exigencias, metas y obligaciones que los varones.

En el libro “Educando para la Igualdad, de Maria Calvo Charro se plantea de forma muy acertada el concepto de Igualdad y lo que supone Educar para la Igualdad. Maria Calvo, Presidenta de la European Asociation Single Sex Education e Investigadora de la Universidad de Harvard, elabora su libro a partir de una  “investigación previa, profunda, objetiva y rigurosa, tanto sobre estudios teóricos como sobre experiencias prácticas exitosas, desarrolladas en España y en países de nuestro entorno”. Conoce el tema en profundidad y es una autoridad en la materia.

“Niños y niñas, hombres y mujeres, son iguales en derechos y deberes, humanidad y dignidad, sin que haya diferencias significativas en el coeficiente intelectual”. Con la educación se trata de conseguir “una sociedad más justa en la que los muchachos se involucren a fondo en las labores domésticas y responsabilidades familiares, sin menoscabar por ello su masculinidad; y en la que las niñas sean capaces de convertirse en las líderes profesionales, políticas y sociales del mañana, sin renunciar por ello a su esencia femenina, especialmente a la maternidad, favoreciendo así la labor humanizadora de la sociedad como solo ellas, con su peculiar forma de sentir y vivir, pueden hacerlo”.

Los objetivos son claros, y son estos y no otros, pero en el camino hacia la igualdad no sólo ha habido y hay estereotipos que superar, si no que al tratar de superarlos nos hemos ido al extremo contrario y se está produciendo un “fenómeno preocupante por los efectos negativos que está teniendo en los alumnos tanto en el plano académico como en el personal: la neutralidad sexual, la consideración de que niños y niñas son idénticos; la idea de que la feminidad y la masculinidad son construcciones sociales aprendidas que deben ser eliminadas; la negativa a reconocer la existencia de cualquier tipo de diferencia vinculada al sexo y de su posible impacto o trascendencia en el ámbito pedagógico”.

El aumento del fracaso escolar, y el mayor número de niños y niñas afectados por problemas psíquicos tiene su origen en el empeño por despreciar las diferencias sexuales, según científicos y expertos de diferentes tendencias e ideologías. Los avances en la neurociencia favorecidos por las nuevas tecnologías muestran que desde la octava semana de gestación, se originan diferencias cerebrales, en estructura y funcionamiento, provocadas principalmente por la testosterona en los hombres y por los estrógenos en las mujeres; y marcan tendencias, aptitudes y habilidades según el sexo durante toda la vida.

Para que la educación desempeñe un papel fundamental en el equilibrado desarrollo de niños y niñas ha de basarse sobre un conocimiento previo de las diferencias sexuales, porque si las ignora o desprecia se pueden convertir en limitaciones y obstáculos para el logro de una auténtica igualdad de oportunidades. El sexo no es algo accidental sino constitutivo de la persona y los métodos pedagógicos y las estrategias docentes y educativas deben ser diferentes; y aquellos métodos docentes que aprecien, valoren y concedan el tratamiento apropiado a las especificidades propias de cada sexo serán sin duda los más apropiados para lograr el equilibrio personal y humano que todo niño precisa para alcanzar una madurez libre y responsable.

La idea de que las diferencias entre niñas y niños se debían únicamente a la educación y la cultura, pero no a diferencias biológicas llevó a pensar que una igualdad de oportunidades real sólo se podría lograr tratando de forma idéntica a niños y niñas en las aulas, como si fueran sexualmente neutros, sin embargo desde finales de los noventa, los avances de la técnica y la ciencia han permitido mostrar una realidad bien distinta y hasta ahora oculta: la existencia de diferencias sexuales innatas, la realidad de una alteridad sexual natural. Décadas de investigación en neurociencia, en endocrinología genética, psicología del desarrollo, demuestran que las diferencias entre los sexos, respecto a las aptitudes, formas de sentir, de trabajar, de reaccionar, no son solo el resultado de unos roles tradicionalmente atribuidos a hombre y mujeres, o de unos condicionamientos histórico-culturales, sino que en gran medida vienen dadas por la naturaleza.

Las aportaciones del Dr. Hugo Liaño, Jefe de Neurología de la Clínica Puerta de Hierro; de Lawrence Cahill doctor en Neurociencia y profesor del Departamento de Neurobiología de la Universidad de California son concluyentes en demostrar que los cerebros de hombres y mujeres son diferentes tanto en su arquitectura como en su actividad sin que estas diferencias impliquen términos de superioridad-inferioridad. Determinadas regiones del cerebro no participan por igual, ni del mismo modo, en los procesos cognitivos de ambos sexos. Existe un dimorfismo sexual cerebral que requiere una respuesta adecuada en el ámbito del aprendizaje y la educación. Los primeros hallazgos de este dimorfismo sexual en la lateralización de funciones cerebrales se realizaron en pacientes que habían sufrido algún tipo de lesión en un hemisferio u otro. Los hombres con algún daño en el hemisferio izquierdo tenían dificultades para realizar test verbales, mientras que los dañados en el hemisferio derecho tenían dificultades para la realización de test no verbales. Estas diferencias no se observaron en mujeres. En general se reconoce que el cerebro masculino muestra mayores asimetrías que el cerebro femenino.

La neurociencia muestra que los hombres y las mujeres no nacen como hojas en blanco, en las que las diferencias de la infancia marcan la aparición de las personalidades femenina y masculina, sino que cada sexo tiene ciertas dotes naturales.

Por su parte el psicólogo Serafín Lemos señala que los varones destacan por las habilidades espaciales, numéricas y mecánicas y son más propensos a construir el mundo en términos de objetos, ideas y teorías. Sin embargo las mujeres desde muy pronto destacan en las capacidades sensoriales y verbales, que facilitan la comunicación y la compenetración interpersonal; física y psicológicamente maduran más rápidamente.

Estas variaciones estructurales y funcionales básicas de los cerebros constituyen el fundamento biológico de muchas diferencias cotidianas en el comportamiento y experiencias vitales de hombres y mujeres. Son la base de planes de educación diferenciada, que permitan trabajar con grupos homogéneos para alcanzar los objetivos de igualdad social y que comentaremos en otra ocasión.

COMPLICIDAD CON LA LEY AIDO

 

“El gobierno, a estas alturas de la legislatura, debería hacer una exposición de su programa electoral detallando lo que se ha hecho y lo que no se ha hecho”

“Que poco cuesta financiar a grupos minoritarios para que consigan en la calle y en las redes sociales lo que no pueden conseguir en las urnas”

________________________________________________________

Causa tristeza  e indignación oír que la “ley del aborto pueda acabar sin ver la luz” por falta de consenso, y porque los estudios sociológicos de Arriola consideran que la Reforma Gallardón ha perjudicado electoralmente. Rajoy y Arriola, deberían leerse todas las encuestas fraudulentas que hicieron posible la introducción del aborto en EEUU. Lo cuenta en la red, en muchos documentos, el Doctor Bernad Nathanson  uno de los artífices de la introducción fraudulenta del aborto en EEUU y responsable de 75000 abortos, posteriormente convertido en pro-vida y al catolicismo.

Yo voté al programa del Partido Popular y mucha gente como yo votó también el programa del Partido Popular; y para ello tuve que elegir la papeleta del Partido Popular y descarté la del PSOE y la de muchos otros partidos minoritarios por su programa electoral. No pude elegir a los candidatos porque la lista ya estaba hecha, pero el programa del Partido Popular merecía la pena.

En su discurso en Sotomayor a finales de Agosto, Rajoy dijo que  “España es una gran nación. Es la nación más antigua de Europa. Es la nación que lleva más años en su unidad. La soberanía nacional radica en el conjunto del pueblo español. Y lo que sea España, se decide entre todos.”. El programa electoral del Partido Popular fue decidido entre todos cuando una gran mayoría absoluta votó al Partido Popular. Es el programa electoral en último término lo que hace que se vote a uno u otro partido. La clave de la mayoría absoluta del Partido Popular está en su programa electoral.

El gobierno, a estas alturas de la legislatura, debería hacer una exposición de su programa electoral detallando lo que se ha hecho y lo que no se ha hecho; y lo que se va hacer en el tiempo que queda. Es lo que hace cualquier autónomo, emprendedor o empresario para evitar ir a “salto de mata”.

Si bien el Partido Popular no votó la ley del Aborto 2/2010 (Ley Aído), han transcurrido ya tres años desde que llegó al poder sin haberla derogado y sin ninguna justificación para no haberlo hecho ya. Tres años de complicidad con una ley que no sólo no contribuye a resolver el problema social del aborto sino que lo agranda a gran velocidad.  Si el Partido Popular termina su legislatura sin derogar la Ley Aído pasará a ser cómplice de la misma adquiriendo la misma responsabilidad que todos aquellos que la votaron; con el agravante de que habrá tenido en sus manos la mayoría absoluta necesaria para hacerlo y un programa electoral claro que le autorizaba. Rajoy debería reflexionar profundamente sobre la responsabilidad en que puede incurrir por omisión. Cada día mueren en España más de 300 niños no nacidos víctimas del aborto; unos 120.000 al año. Demasiada sangre derramada.

El programa electoral del Partido Popular dedica el apartado 3.1 a la Familia, que define como primera sociedad del bienestar. Después de hacer un diagnóstico acertado y establecer unos objetivos claros se establecen doce medidas para alcanzarlos. La medida número seis dice textualmente “La maternidad debe estar protegida y apoyada. Promoveremos una ley de protección de la maternidad con medidas de apoyo a las mujeres embarazadas, especialmente a las que se encuentran en situaciones de dificultad. Impulsaremos redes de apoyo a la maternidad. Cambiaremos el modelo de la actual regulación sobre el aborto para reforzar la protección del derecho a la vida, así como de las menores.”

El Proyecto de ‘Ley Orgánica para la protección de la vida del concebido y de los derechos de la mujer’, aprobado por el gobierno en el mes de diciembre estaba en línea con su programa electoral y creó muy buenas expectativas, pero la inexplicable demora en que estaba incurriendo en sacarlo adelante y el acercamiento al último año de su mandato llevaban a temer que Mariano Rajoy se plegara ante las dificultades y parece que así puede suceder.

Cuando Zapatero llegó al poder, con una mayoría muy simple, lo primero que hizo fue derogar la ley de Educación del Partido Popular y el Plan Hidrológico; sin miramientos, a la vez que alardeaba de talante, diálogo y consenso. A modo de “trágala”, nos metió toda una agenda política de Ideología de género que culminó en la Ley Aído. El Partido Popular debería haber derogado la Ley del Aborto de Zapatero (Aído) nada más iniciar la legislatura.

Gallardón ha entendido la oportunidad histórica que tiene el gobierno  y que nunca se volverá a repetir. Ciertamente el aborto y su aceptación social como afirmó Julián Marías es lo más grave que ha acontecido en el siglo XX, pero con la ley Aído se está consolidando toda una industria abortista, que mueve cantidades ingentes de dinero y que no está dispuesta a dejar que le quiten su negocio. Cuando toda una industria crece y se desarrolla, es muy difícil dar marcha atrás. Que poco cuesta financiar a grupos minoritarios para que consigan en la calle y en las redes sociales lo que no pueden conseguir en las urnas. En estos tres años de gobierno del Partido Popular ha habido además un acostumbramiento al aborto como derecho que anestesia a la población.

¿Con qué argumentos nos va a pedir el voto, Rajoy, en las próximas elecciones? ¿Nos va a decir que España va bien porque tiene un 2% de crecimiento, cuando tenemos un 24% de paro, una corrupción galopante, una juventud sin futuro y la población desesperanzada, que no sabe qué le deparará el futuro en los próximos tres meses?  ¿Piensa resolver sólo todos los problemas que tiene encima de la mesa? ¿Con “arte taurino” piensa lidiar el toro del independentismo o frenar el avance de Podemos y otros partidos minoritarios? Demasiados problemas para estar dejado de la mano de Dios. Dios también existe y es más fácil creer en Dios que creer en los estudios sociológicos de Arriola.

Es acertado que el Foro de la Familia le haya dado un plazo al gobierno para que saque adelante la reforma antes de iniciar una campaña pidiendo que no se vote al partido popular. El voto pro-vida ya no es un voto cautivo. Si bien en las Elecciones Europeas no convenía entorpecer el proyecto Gallardón, en las próximas elecciones generales no habrá ninguna razón para votar al Partido Popular y el arte taurino ya no dará resultados.

Ruiz Gallardón debe hacer ver a Mariano Rajoy que este Proyecto de Ley, supone una gran apuesta por el Bien Común y es la mejor, y probablemente la única baza que tiene el Gobierno de renovar mayorías. Es una oportunidad histórica como nunca la ha habido, con los medios necesarios para ello. La ley Aído 2/2010 que introduce la ideología de género en la enseñanza y en el sistema sanitario y reconoce el aborto como un derecho es una ley perversa que trasciende el espacio y el tiempo y que ya debería haber sido derogada. No es una ley que se circunscriba únicamente al momento actual, de la España actual. Ninguna otra ley en toda la historia de la humanidad ha llegado a este nivel de iniquidad.

En estos momentos de crisis, con una corrupción galopante que produce náuseas porque tiene forma de tela de araña, el proyecto de Gallardón, es la única manera de darle la vuelta al calcetín y hacer algo que merezca la pena.

Se entiende que Mariano Rajoy se resista a abordar su tarea, porque no hay ninguna duda de que sacar adelante este Proyecto de Ley será una “pelea” encarnizada; un tema de vida o muerte que requiere protagonistas con coraje, porque el proyecto trasciende el espacio y el tiempo. El coraje y empeño que se pongan en esta labor desinflarán muchos globos como el del independentismo.

La XIII enmienda a la Constitución de EEUU que abolió la esclavitud, fue adoptada y aprobada el 31 de Enero de 1865. Lincoln tenía muy clara a oportunidad histórica que estaba viviendo y supo combinar la finalización de la guerra con la abolición de la esclavitud.  Unos meses más tarde, el 15 de abril, Abraham Lincoln fue asesinado. Si le hubieran preguntado en sus últimos momentos, habría dicho que ha merecido la pena.

REDUCIR LAS COTIZACIONES SOCIALES

"Enrique Fuentes Quintana en su Manual de Hacienda Pública del año 1993 mencionaba que entre las distintas teorías y principios impositivos sobre los que podía estructurarse la fiscalidad de un Estado, los dos impuestos que mejor se amoldan al principio de equidad impositiva son el impuesto sobre el IVA y el impuesto sobre el patrimonio."

___________________________________

 

Claro y acertado ha estado Mario Draghi en su discurso en la reunión de banqueros centrales en Jackson Hole el pasado 22 de agosto. Para combatir el desempleo, llega un punto en que la política monetaria poco más puede hacer, y ha de pasar el testigo a los gobiernos nacionales y a la Unión Europea, que han de proseguir con políticas fiscales y reformas estructurales. Sobre las rigideces laborales de España, admite que en parte han sido eliminadas, pero todavía queda recorrido. Draghi se aventuró a decir para España que “Sería posible una menor carga fiscal sin que tenga efectos presupuestarios y la fórmula para lograrlo es reducir las cotizaciones sociales y los impuestos directos a cambio de una subida del IVA y otros tributos especiales. En estas palabras está la receta que España tiene todavía que aplicar juntamente con las reformas estructurales que racionalicen la administración pública y autonómica, y la concesión de subvenciones.

El 26 de Julio de 2012 Draghi afirmó que "Bajo nuestro mandato el BCE hará todo lo que esté en su mano por proteger al euro. Y créanme, será suficiente (…) ningún país saldrá de la zona euro. Si la prima soberana daña el funcionamiento de los canales de transmisión de la política monetaria, entonces entra en nuestro mandato", Fueron palabras mágicas que des-tensionaron los mercados financieros e hicieron caer aceleradamente la prima de riesgo y subir el Ibex 35. Aquellas palabras de Draghi incidieron de lleno sobre las negras expectativas que había creado la mala configuración del BCE que tiene como único objetivo controlar la inflación, a diferencia de la Reserva Federal de EEUU que además tiene como objetivo el crecimiento económico. Posteriormente Draghi supo encontrar la forma de hacerlas realidad e inyectar liquidez en el sistema mediante los programas OMT (Outright Monetary Transactions) que compraban deuda de los estados en los mercados secundarios comprometiéndose a la vez a “esterilizarlos” para que no incidieran en la inflación, precedido de una solicitud formal de los estados al fondo de rescate de la zona euro. Como era de esperar el Presidente del Bundesbank, Jens Weidmann se opuso e interpuso una demanda ante el tribunal Constitucional Alemán que fue desestimada el pasado mes de febrero. El programa de OMT nunca ha sido activado y solamente con su anunció fue suficiente porque supuso hacer ver que se había encontrado la forma de romper la “rigidez germánica” que aprisiona al BCE con un único objetivo.  En Junio pasado Draghi anunció medidas similares para este otoño en las que se inyectará 400.000 millones de euros en la economía con determinadas condiciones.

Reactivar la economía y reducir la tasa de desempleo guarda un cierto paralelismo con encender un buen fuego en una buena chimenea. Si no tienes experiencia y los medios adecuados, es posible que termines combatiendo el frio con un buen jersey de lana gorda. La inyección de liquidez en el sistema es como las ramas y hojarasca; levantan la llama y el humo, y suben la temperatura, pero al cabo de unos minutos se han consumido; y los gruesos troncos de roble y encina apenas han quedado tiznados y ennegrecidos, con pocas brasas y lejos de querer arder. Si lo intentas con “alcohol de quemar”, te lo pasarás en grande pero no está claro que lo consigas y corres el riesgo de hacer algún destrozo. El papel y hojas de revista pueden ser útiles puntualmente, pero la ceniza que dejan se deposita sobre los troncos y ahoga las pocas brasas conseguidas. Hay que trocear algún tronco, y si se puede hacer astillas; colocarlos adecuadamente, como la experiencia indica, para que el fuego prenda, y la chimenea tire y continúe ardiendo sola. El uso del fuelle y la oxigenación de las llamas es clave en todo el proceso. Después se trata de ir añadiendo algún tronco de vez en cuando y vigilar que el fuego no decaiga.

La política monetaria ha de ir combinada con una política fiscal adecuada y las reformas estructurales necesarias. Un exceso de liquidez puede incitar al gasto suntuoso, alimentar los desequilibrios presupuestarios y generar un aumento de deuda que después habrá que devolver. El exceso de liquidez genera burbujas y las burbujas tienen muchas modalidades; no solamente la inmobiliaria, de la que ya conocemos sus efectos nocivos.

Enrique Fuentes Quintana en su Manual de Hacienda Pública del año 1993 mencionaba que entre las distintas teorías y principios impositivos sobre los que podía estructurarse la fiscalidad de un Estado, los dos impuestos que mejor se amoldan al principio de equidad impositiva son el impuesto sobre el IVA y el impuesto sobre el patrimonio. El impuesto sobre el IVA porque grava el consumo y el Impuesto sobre el patrimonio por que grava el “consumo” de los bienes de inversión, es decir su uso.

Según este enfoque, lo que se trata de gravar no es la renta cuando es obtenida como hace el IRPF y las cotizaciones sociales, sino la renta cuando es gastada como hace el IVA. Parece de sentido común que haya que gravar el consumo de la renta y no su obtención, precisamente porque gravar la renta obtenida pero que se destina a inversión, a crear riqueza y puestos de trabajo, es contraproducente e ilógico. Se ha objetado que el IVA de los bienes de primera necesidad es injusto con los grupos más desfavorecidos y rompe el principio de equidad, pero la solución es reducir el tipo de estos bienes como se está haciendo. El debate sería qué bienes y qué tipos.

Las recomendaciones de Draghi van en esta línea, cambiar imposición sobre la obtención de la renta (IRPF y cotizaciones sociales) por imposición sobre el consumo (IVA). Un trabajador que cotiza a la seguridad social con un sueldo de 1000 puede acabar percibiendo 850 por las retenciones de IRPF y seguridad social a cargo del trabajador y para la empresa supone un coste de 1300 por el coste de seguridad social a cargo de la empresa. Por cada euro que la empresa paga al trabajador, paga a la vez 53 céntimos a las distintas administraciones. Esto es una penalización brutal a la contratación, y a la creación de puestos de trabajo. Estas cifras han sido modificadas en parte en la última reforma laboral, pero las cotizaciones sociales de la contratación siguen siendo todavía una “losa” para la pequeña empresa.

 

ANTÍDOTO DE INDEPENDENTISMO

 

 

 

"Este país está sembrado de guerras de costa a costa, leyes humanas, no divinas, si te las saltaras, y eres muy capaz de hacerlo Roper ¿crees  de veras que podrías resistir impasiblemente los vientos que se levantarían?  Sí. Yo concedería al Diablo el beneficio de la ley por mi propia seguridad. “

________________________________

 

 

Tomás Moro fue amigo de Enrique VIII y a la vez un personaje incómodo al que finalmente Enrique VIII acusó de alta traición y le decapitó el  6 de julio de 1535.  Por esas mismas razones sería canonizado cuatrocientos años más tarde por la Iglesia Católica y considerado un mártir de la Reforma Protestante por la Iglesia Anglicana incluyéndolo en 1980 en su lista de santos y héroes cristianos. Tomás Moro fue un eminente abogado que entendía muy bien la importancia de las leyes y el valor de las palabras de un juramento. Su prestigio era un “bofetón” para las pretensiones de Enrique VIII que quería a toda costa el divorcio con la reina Catalina de Aragón para poder contraer matrimonio con Ana Bolena y dar un heredero varón a la corona, y para ello no dudo en exigir un juramento antipapista que propició el surgimiento de la Iglesia Anglicana.

En la película “Un Hombre para la Eternidad” dirigida por Fred Zinnemann, estrenada en 1966 y galardonada con seis óscars, Paul Scofield hace una excelente representación del personaje recreando la “persecución iniciada contra un hombre bueno e intachable, fiel a sus ideales, que no da su brazo a torcer en materia de Estado, aún a costa de su vida”. El sentido jurídico y la importancia del respeto a la legalidad de Tomás Moro quedan reflejados con maestría cuando se manifiesta a favor de conceder al diablo el beneficio de la ley si hiciera falta. Roper, el yerno de tomas Moro, le exige que arreste a Richard Rich, un turbio personaje, que más tarde se convertirá, con perjurio, en su principal acusador.

“-Roper: Hazle arrestar / -Tomas Moro: ¿Por qué? / -Roper: Es peligroso

-Margaret: Por libelo y espía. Padre ese hombre es malo / -Tomas Moro: No hay ley alguna contra eso / -Roper: Está la ley de Dios / -Tomas Moro: Que lo arreste Dios. Sería libre de irse aunque fuera el diablo en persona, hasta que violara la ley. / -Roper: Vaya con que daríais al Diablo el beneficio de la ley 7 -Tomas Moro: Sí ¿tú qué harías? Dar un rodeo alrededor de la ley para coger al diablo / -Roper: Sí. Me saltaría todas las leyes de Inglaterra para hacerlo. / -Tomas Moro: Ya y cuando te hubieras saltado la última ley y el diablo se volviera contra ti ¿dónde te esconderías, Roper, sin leyes de por medio? Este país está sembrado de guerras de costa a costa, leyes humanas, no divinas, si te las saltaras, y eres muy capaz de hacerlo Roper ¿crees  de veras que podrías resistir impasiblemente los vientos que se levantarían?  Sí. Yo concedería al Diablo el beneficio de la ley por mi propia seguridad. “

Pilar Urbano, cuenta también en su libro La Gran Desmemoria como el Rey D. Juan Carlos tenía claro antes de empezar a reinar “que había que cancelar la dictadura y pasar a una democracia plena, pero de un modo pacífico y legal”. Franco había dejado todo atado y bien atado pero “las Leyes Fundamentales no sólo eran modificables sino derogables. Bastaba tirar de un extremo del hilo con el que todo había quedado atado y bien atado. Reformar desde dentro, sin rupturas, yendo de la ley a la ley. Pero sólo las viejas Cortes franquistas podían dar el salvoconducto a una ley reformadora, que fuese refrendada por el pueblo. Por tanto, no convenía enfrentarse a las Cortes, sino conquistarlas. Y la ley reformadora que aprobasen no debía ser una apostilla, ni un simple decreto ley, sino una nueva Ley Fundamental capaz de derogarlas a todas por la vía suave, la demolición desde dentro”. Finalmente el 8 de diciembre de 1978 se aprobó la Constitución actual que devuelve la soberanía al pueblo.

Jorge de Esteban en un artículo “De la Constitución a la Constitución” publicado en El Mundo el 22 de Abril pasado se lamenta de las escasas reformas que ha tenido la Constitución máxime cuando fue una Constitución inacabada cuyo título VIII era necesario reformar. Comenta que aquí la Constitución se concibe como un fin en sí mismo y no como un medio para organizar la convivencia que conviene ir reformando según sean las necesidades de los tiempos y por esta razón, o bien  no se incluyen procedimientos de reforma en nuestras constituciones o se incluyen procedimientos rígidos como en la actual de 1978: “nunca unas Cortes se suicidarán para aprobar una reforma que según el artículo 168 exige la disolución de las mismas, la convocatoria de nuevas Cortes y la aprobación por ellas de la reforma, confirmada después por referéndum nacional”. Jorge de Esteban expone una serie de razones por las cuales se ha de reformar la constitución para lo cual ve necesario el acuerdo de PP, PSOE con los nacionalistas moderados vascos y catalanes.

El pasado 7 de abril el Congreso de los Diputados negó la petición de la Generalitat de Cataluña de que se le ceda la competencia para autorizar, convocar y celebrar un referéndum sobre el futuro político de Cataluña. Los argumentos de Rajoy fueron claros y contundentes: “No me pidan ustedes que, como presidente del Gobierno, me salte la soberanía nacional y no cumpla la ley”. A la vez que desmontó el argumentario nacionalista, ofreció el camino de la reforma de la Constitución y con “arte taurino” pidió imaginación a los nacionalistas.

Desde aquel famoso “aprobaré todo lo que salga del parlament de Cataluña” pronunciado por Zapatero, la Generalitat de Cataluña se ha dedicado a crear un sentimiento independentista utilizando técnicas de spot publicitario, con el apoyo de los medios de comunicación de Cataluña controlados mediante la financiación de su déficit. El independentismo es un enfermo imaginario cuya cura se realiza con un medicamento llamado principio de legalidad; es un problema creado artificialmente por el afán de poder de algunos, cuya argumentación no ha salido de las premisas: votar es democrático, el pueblo catalán es un pueblo democrático, el pueblo catalán quiere votar; mientras ignoraban cualquier consideración relativa al respeto a la legalidad vigente y a los inconvenientes de romper España y de salir de la Unión Europea. Quinientos años integrados en un todo son demasiados años como para que el todo no opine ante las pretensiones de una parte. No respetar la legalidad vigente supone iniciar una espiral que no se sabe dónde acabará. Como dice Tomás Moro a su cuñado Roper: “cuando te hubieras saltado la última ley y el diablo se volviera contra ti ¿dónde te esconderías, Roper, sin leyes de por medio? Este país está sembrado de guerras de costa a costa, leyes humanas, no divinas, si te las saltaras, y eres muy capaz de hacerlo Roper ¿crees  de veras que podrías resistir impasiblemente los vientos que se levantarían?  Sí. Yo concedería al Diablo el beneficio de la ley por mi propia seguridad. “.

El pasado 30 de Julio, Rajoy ha vuelto a ser claro con Arthur Mas: la consulta “es ilegal y, por tanto, ni se puede celebrar ni se va a celebrar”. La reforma de la constitución Española es el único cauce que se puede ofrecer a Arthur Mas para que salga del embrollo en que se ha metido. Muchos partidos se han apuntado a este eufemismo de reformar la Constitución como forma de “nadar y guardar la ropa” para no enturbiar el abultado sentimiento nacionalista separatista, y salir perjudicados en el “vaivén” del sentido de voto que mece las aguas de su electorado. Pero ¿cómo contentar a los que nunca serán contentados? ¿Merece la pena “abrir el melón” de la Constitución para solucionar un problema creado artificialmente y cuyos líderes empiezan a ser investigados por una escandalosa y burlesca corrupción que ya se intuía?

Finalmente parece que serán los artificieros de la prensa y la policía judicial y tributaria los que acaben pinchando globos y poniendo a cada uno en su sitio.

DESPARASITACIÓN IDEOLÓGICA DEL PSOE.

 

Si el ilustre hidalgo Don Quijote de la Mancha perdió el juicio leyendo novelas de caballerías, la ideología de género tiene convertido a todo un partido socialista en caballero andante.

_________________________________

 

 

 

Varios intentos tuvo que hacer Felipe González para que el PSOE abandonara las tesis marxistas y se acercara a los postulados de la social democracia europea. Según fuentes de Wikipedia después de ser elegido en el exilio secretario general, lo intentó por primera vez ya en territorio español  en el Congreso de 1976, pero el congreso rechazó la propuesta. En mayo de 1979 en el XXVIII Congreso del partido lo intentó por segunda vez siendo rechazada la propuesta de nuevo. Felipe González renunció a su cargo de Secretario General y en Septiembre de 1979 en un Congreso Extraordinario se abandonaron definitivamente las tesis marxistas y se aceptaron los postulados de la social democracia europea volviendo a ser elegido Secretario General.

La visita del primer ministro francés, Manuel Valls, nacido en Barcelona y que se expresa en un correcto castellano, nos ha dejado declaraciones de principios muy acertadas y bien recogidas por Casimiro G-Abadillo: “Me defino como patriota, no como nacionalista”. La diferencia es que el patriota “ama a los suyos” mientras que el nacionalista “odia a los otros”. O sentencias económicas como: “¿Cómo compaginar políticas de izquierdas con el mayor programa de ajuste económico que se ha puesto en práctica en Francia?” Hemos vivido por encima de nuestras posibilidades. Tenemos que hacer compatible la reducción del déficit con políticas de crecimiento que ayuden a reducir el paro… El equilibrio presupuestario debe llevarse a cabo preservando la educación y salvando de los recortes a los salarios y a las pensiones más bajas. Eso es ser socialdemócrata.”

Desde los tiempos de la UCD, los grandes partidos de la democracia siempre tuvieron claro que para gobernar había que hacerlo desde el centro. El inicio de las leyes perniciosas para la sociedad española como la del aborto se realizó bajo la creencia en la falsa y manipulada premisa de que había demanda social. Con el gobierno de Zapatero todo cambió y se pasó a crear la demanda social con la legislación. Mientras hablaba de diálogo, sólo dialogaba con sus afines ideológicamente. Mientras hablaba de talante nos ponía en la vanguardia mundial de las nuevas tesis ideológicas como la ideología de género y el aborto como derecho que figuraban el programa electoral de Izquierda Unida. Nunca se entenderá como un personaje tan poco acertado, con una mayoría tan simple, pudo hacer tantos destrozos en tampoco tiempo en la sociedad española.

Así como el aspecto siniestro de Rubalcaba le delataba, el efecto más dañino del  iluminado Zapatero radicaba en su apariencia de “buena persona”, de bobo solemne como le llamaría Mariano Rajoy después de que Zapatero le llamara patriota de hojalata. Ante Zapatero sólo quedaba el recurso a aquella advertencia “por sus frutos los conoceréis”.

Pocos se han dado cuenta de que Rubalcaba se va por no haber sabido ver a tiempo que el PSOE debía renunciar a la ideología de género y al supuesto aborto como derecho. En las europeas ese ha sido el centro y el único objeto de su discurso y aunque son muchos los socialistas afectados por la ideología de género y el supuesto aborto como derecho, esa “pestilencia intelectual” desconectada de la realidad sólo puede ser admitida por el ciudadano a base de presión mediática y como algo que tiene que tolerar pero bajo la condición de que no le afecte.

Sin embargo Rubalcaba, en su apoyo y defensa de la monarquía con motivo de la abdicación del rey Juan Carlos y la coronación del príncipe Felipe, ha hecho alarde de nobleza y rasgos de hombre de Estado, y ha cosechado grandes alabanzas. Políticamente hablando podríamos decir de él como de Don Quijote, que vivió loco y murió cuerdo: “Miráronse unos a otros, admirados de las razones de don Quijote, y, aunque en duda, le quisieron creer; y una de las señales por donde conjeturaron se moría fue el haber vuelto con tanta facilidad de loco a cuerdo, porque a las ya dichas razones añadió otras muchas tan bien dichas, tan cristianas y con tanto concierto, que del todo les vino a quitar la duda, y a creer que estaba cuerdo.” (De la segunda parte de D. Quijote de la Mancha).

José Luis Corcuera también está dando lecciones de sentido común y de buen hacer. Recientemente ha afirmado con claridad que la función de los partidos es estudiar los problemas reales de la sociedad y resolverlos. Ha mantenido en alguna tertulia televisiva que no tiene sentido atacar la enseñanza concertada puesto que la mitad de la enseñanza en nuestro país es de este tipo y el Estado no tiene capacidad de asumirla y menos cuando la enseñanza concertada tiene un coste muy inferior al de la pública; y ha afirmado también que en último término son los ciudadanos los que la tienen que aceptar o rechazar para sus hijos, pero no el gobierno.

Si el ilustre hidalgo Don Quijote de la Mancha perdió el juicio leyendo novelas de caballerías, la ideología de género tiene convertido a todo un partido socialista en caballero andante. La corrupción que asola a nuestra clase política y en particular al Partido Socialista y algunos sindicatos, y de la que algunos no parecen ser capaces de desengancharse, es más bien un efecto secundario de ideologías que relativizan el bien y el mal y lo confunden entre sí. Ciento veinte mil abortos al año no es algo inocuo en la población, ni tampoco lo es decir que es un derecho eliminar a un “embrión no nacido”, etapa por la que hemos pasado todos; sin fomentar otras alternativas, ni preguntarse ¿cuándo empieza la vida humana? La ideología de género definida como “una visión de la persona que consiste en afirmar que en materia de sexualidad no hay nada que sea natural y que, por tanto, todo lo que tiene que ver con la sexualidad es una construcción cultural, subjetiva, uno no es ni hombre ni mujer, es la orientación afectivo-sexual que autónomamente decida… Cuando nacemos, nacemos unisex y lo que somos sexualmente lo construimos con nuestra libertad, con lo que hacemos” genera una confusión moral de gran calibre que afecta a todos los demás aspectos de la vida ordinaria.

En estos momentos en que el flamante electo secretario general socialista Pedro Sánchez “vela armas antes de ser armado caballero” en las primarias que podrían llevarle a candidato de su partido a las elecciones generales, debe entender que la desparasitación ideológica del PSOE es una de las primeras labores a abordar. Enterrar de una vez por todas el aborto como derecho, y la pretendida neutralidad sexual de los niños, disfrazada con florituras de igualdad y de libertad de la mujer, es una labor prioritaria como en su día lo fue enterrar la hoz y el martillo. Abrir los ojos a la realidad que nos rodea les permitirá ver las cosas como son: los niños son niños y las niñas son niñas y el concebido no nacido un ser humano con todos los derechos. De lo contrario Pedro Sánchez y el Partido Socialista no harán sino continuar las andaduras de caballero andante emprendidas por Zapatero, Rubalcaba y Elena Valenciano.

“No esperaba yo menos de la gran magnificencia vuestra, señor mío, respondió D. Quijote; y así os digo que el don que os he pedido, y de vuestra liberalidad me ha sido otorgado, es que mañana, en aquel día, me habéis de armar caballero, y esta noche en la capilla de este vuestro castillo velaré las armas; y mañana, como tengo dicho, se cumplirá lo que tanto deseo, para poder, como se debe, ir por todas las cuatro partes del mundo buscando las aventuras en pro de los menesterosos, como está a cargo de la caballería y de los caballeros andantes, como yo soy, cuyo deseo a semejantes fazañas es inclinado. El ventero, que como está dicho, era un poco socarrón, y ya tenía algunos barruntos de la falta de juicio de su huésped, acabó de creerlo cuando acabó de oír semejantes razones, y por tener que reír aquella noche, determinó seguirle el humor.

 

GORBACHEV, DERRIBE ESTE MURO; RAJOY, DEROGUE YA ESTA LEY.

“Secretario General Gorbachev, si busca la paz, si busca la prosperidad de la Unión Soviética y Europa oriental, si busca la liberalización, venga aquí a esta puerta y ábrala. Señor Gorbachev, derribe este muro”.  
___________________________________

La muerte de Eduard Shevardnadze, ministro de exteriores de Mijail Gorvachev durante la Guerra Fría pone en primer plano algunos de los acontecimientos políticos más importantes ocurridos durante el siglo XX. Fue uno de los “ingenieros” de la perestroika, artífice de la retirada de las tropas soviéticas de Afganistán, de los acuerdos de desarme con EEUU, supervisor de la caída del muro de Berlín y del desmantelamiento  de la URSS y posteriormente presidente de su Georgia natal. Shevardnadze muere en el año en el que conmemoramos el veinticinco aniversario de los acontecimientos políticos positivos probablemente más importantes del siglo XX. Esperamos que este año 2014 sea también un año de grandes acontecimientos legislativos.

El 10 de Junio ha hecho 25 años de las protestas de la Plaza de Tian’anmen en Pekín en 1989 brutalmente reprimidas, y el 9 de noviembre, fecha elegida por la Generalitat de Cataluña para su consulta popular, hará 25 años de la caída del muro de Berlín también en 1989. Dos años antes de estos hechos, el 18 de Junio de 1987 se pronunciaron por Ronald Reagan frente a la puerta de Brandeburgo estas históricas palabras de las que hemos conmemorado recientemente el 27 aniversario:  “Secretario General Gorbachev, si busca la paz, si busca la prosperidad de la Unión Soviética y Europa oriental, si busca la liberalización, venga aquí a esta puerta y ábrala. Señor Gorbachev, derribe este muro”.  

Pese a que sus asesores se las desaconsejaron por las fuertes tensiones existentes con la Unión Soviética, Reagan fue más audaz que todos ellos y las incluyó en su discurso. Parafraseando a Reagan podríamos decir hoy a Mariano Rajoy que si le preocupa la libertad y la justicia social, si quiere sacar España adelante, cumpla su programa electoral, y derogue ya la Ley Aído 2/2010; antes de que las comunidades autónomas –Galicia, Cataluña, Andalucía- construyan bajo su amparo un desarrollo normativo a modo de “telón de acero” que sin debate y con la apariencia de no discriminación, están abriendo las puertas de los centros de enseñanza a colectivos externos de gays y lesbianas y con ellos a la ideología de género, mientras  amordazan a padres y profesores; y tachan de homófobos a todos los que protestan.

En el año 1982 Yuri Andropov sucedía a Leonid Brezhnev como presidente de la Unión Soviética que tras un largo mandato de 18 años había llevado a la URSS a una gran expansión militar. Un año antes, en 1981, había accedido a la Presidencia de los Estados Unidos Ronald Reagan quién para frenar el expansionismo soviético convirtió la “carrera armamentista en una pugna tecnológica, donde la propia capacidad industrial y científica desbarató los sueños moscovitas”. El proyecto de desarrollar un “paraguas nuclear” que fue llamado Guerra de las Galaxias, dejó claro a Andropov que poco tenían que hacer.

En el año 1984 fallece Andropov y empieza a “pasearse” por Europa un personaje desconcertante llamado Mijail Gorbachev, elegido como nuevo Presidente de la URSS, que “vendía” un producto llamado “Perestroika” para el que requería apoyo internacional, financiación y un sinfín de cosas más. Acompañado de su mujer, una elegante, pero nada caprichosa,  Raísa, que gustaba frecuentar las tiendas selectas de la todavía Comunidad Económica Europea (CEE); vestido con sombrero, aires de caballero, gentleman, y sonrisa de actor de cine; Gorbachev, primero confundió y después cautivó a la opinión pública europea. Nada que ver con el rostro duro y sombrío de Brezhnev o Andropov. Los que vivimos la época, a través de los medios de comunicación tuvimos la impresión de que se trataba simplemente de una maniobra para fortalecer a los decadentes partidos comunistas europeos.

La desconfianza inicial de Reagan se desvaneció en diciembre de 1984 cuando la dama de hierro, Margaret Thatcher, se reunió con Gorbachev en Londres y posteriormente comentó: “Me gusta Mijail Gorbachev. Es un hombre con el que se puede hablar”. Se esperaba que fuera precisamente una mujer la que desenmascarase al “impostor”, pero no fue así; más bien pareció sucumbir a sus “encantos”. Pronto se vería claramente que Gorbachev era una figura excepcional y la caída del muro de Berlín el 9 de noviembre de 1989 no dejaría ninguna duda de ello.

Gorbachev  tuvo sus mayores dificultades y sus peores enemigos en su propia casa. Gran parte de sus debates en el Politburó consiguió saltearlos merced a los éxitos y apoyos cosechados en el exterior, en la política internacional. Gorbachev se echó a la espalda el politburó y la Unión Soviética, y aguantó todo tipo de golpes y puñaladas. Cuando emprendió el camino, no sabía a donde iba a llegar; en su agenda política figuraba la Perestroika, un programa de reformas, pero no el desmantelamiento de la estructura de la URSS y la liberación de los estados sometidos tras el telón de acero, que caería casi por su propio peso.

No es muy distinto lo que le espera a Ruiz Gallardón si quiere sacar adelante su proyecto de Ley de Protección del No Nacido. Tendrá que echarse el partido a las espaldas, con aciertos y desaciertos, los propios y los de todos, incluido Bárcenas y el caso Gürtel; tendrá que cargar con todas las voces acomodaticias y hasta con Mariano Rajoy que no parece decidido a nada. La industria del aborto se las ingeniará para que le revienten la calle, las de Femen financiadas por no se sabe quién, le montarán numeritos uno tras otro, las redes sociales “arderán” por los mismos de siempre, pero nunca le faltará la legitimidad que da un programa electoral aprobado con un mandato de mayoría absoluta y la certeza de navegar, contra corriente, pero en el sentido de la verdad de las cosas, de la justicia y de la libertad. Su proyecto habrá merecido la pena; y sólo un político con coraje y sentido del bien común, sólo un hombre de estado podrá llevarlo a cabo.

Los dos seminarios celebrados recientemente en la Cámara baja, uno a favor del aborto, y otro a favor de la vida y la maternidad, impulsado por la Acción Mundial de Parlamentarios por la Vida y la Familia de dieciséis países, presagian el “duro” debate que tendrá que afrontar este proyecto para cuya tramitación llevamos ya demasiado tiempo perdido.  Es un proyecto a corto, medio y largo plazo, pero un proyecto necesario. A corto porque hay que derogar la ley del aborto 2/2010, e impulsar decididamente más políticas de apoyo a la familia y a la mujer embarazada, que permitan sacar adelante la ley de protección del no nacido; a medio porque tendrá que “revalidar” mayorías y completar su proyecto de ley en la próxima legislatura con una reforma constitucional que abra todas las puertas a la cultura de la vida, apoyándolo desde ahora ya, sobre una política social efectiva  e ingeniosa, sin ideologías; con medidas audaces contra los desahucios, que rescaten a las economías domésticas, a los particulares; que den soluciones a aquellos que perdieron su vivienda y su trabajo, recuperen la justicia social perdida y dejen sin “bandera” a los que revientan la calle, aprovechando con ingenio las medidas de liquidez anunciadas por el BCE. A largo plazo porque España es el punto de inflexión para un retorno hacia la cultura de la vida; dinamitando complejos y actitudes apocadas ante Europa y el mundo anglosajón, porque es en España y en los países que mantienen sus raíces cristianas donde están los valores capaces de regenerar la sociedad.

El aborto desaparecerá, igual que desapareció la esclavitud, pero la prontitud con que lo haga dependerá del arrojo y coraje de unos pocos. Ahora toca ya ponerse manos a la obra.

- Dip. Hutton.: Yo también detesto la esclavitud, señor. Pero…en absoluto estamos preparados para la emancipación. Hay demasiadas incógnitas…

 -Pres. Lincoln.: Tampoco lo estamos para la paz. Cuando llegue nos va a plantear mayores interrogantes y peligros que los que hemos afrontado durante la guerra, por sangrienta que haya sido. Nos veremos obligados a improvisar y a experimentar con lo que eso supone  (...) Es un enigma. Tal vez me equivoque Sr. Hutton, pero preveo que todas las personas de color serán libres. Y cuando llegue el día será innegable que la valentía de su hermano y su muerte lo habrán hecho posible. Sólo usted puede decidir si eso tiene suficiente sentido o no. Mi más sincero pésame a su familia” De la película Lincoln de Spielberg