ANTÍDOTO DE INDEPENDENTISMO

 

 

 

"Este país está sembrado de guerras de costa a costa, leyes humanas, no divinas, si te las saltaras, y eres muy capaz de hacerlo Roper ¿crees  de veras que podrías resistir impasiblemente los vientos que se levantarían?  Sí. Yo concedería al Diablo el beneficio de la ley por mi propia seguridad. “

________________________________

 

 

Tomás Moro fue amigo de Enrique VIII y a la vez un personaje incómodo al que finalmente Enrique VIII acusó de alta traición y le decapitó el  6 de julio de 1535.  Por esas mismas razones sería canonizado cuatrocientos años más tarde por la Iglesia Católica y considerado un mártir de la Reforma Protestante por la Iglesia Anglicana incluyéndolo en 1980 en su lista de santos y héroes cristianos. Tomás Moro fue un eminente abogado que entendía muy bien la importancia de las leyes y el valor de las palabras de un juramento. Su prestigio era un “bofetón” para las pretensiones de Enrique VIII que quería a toda costa el divorcio con la reina Catalina de Aragón para poder contraer matrimonio con Ana Bolena y dar un heredero varón a la corona, y para ello no dudo en exigir un juramento antipapista que propició el surgimiento de la Iglesia Anglicana.

En la película “Un Hombre para la Eternidad” dirigida por Fred Zinnemann, estrenada en 1966 y galardonada con seis óscars, Paul Scofield hace una excelente representación del personaje recreando la “persecución iniciada contra un hombre bueno e intachable, fiel a sus ideales, que no da su brazo a torcer en materia de Estado, aún a costa de su vida”. El sentido jurídico y la importancia del respeto a la legalidad de Tomás Moro quedan reflejados con maestría cuando se manifiesta a favor de conceder al diablo el beneficio de la ley si hiciera falta. Roper, el yerno de tomas Moro, le exige que arreste a Richard Rich, un turbio personaje, que más tarde se convertirá, con perjurio, en su principal acusador.

“-Roper: Hazle arrestar / -Tomas Moro: ¿Por qué? / -Roper: Es peligroso

-Margaret: Por libelo y espía. Padre ese hombre es malo / -Tomas Moro: No hay ley alguna contra eso / -Roper: Está la ley de Dios / -Tomas Moro: Que lo arreste Dios. Sería libre de irse aunque fuera el diablo en persona, hasta que violara la ley. / -Roper: Vaya con que daríais al Diablo el beneficio de la ley 7 -Tomas Moro: Sí ¿tú qué harías? Dar un rodeo alrededor de la ley para coger al diablo / -Roper: Sí. Me saltaría todas las leyes de Inglaterra para hacerlo. / -Tomas Moro: Ya y cuando te hubieras saltado la última ley y el diablo se volviera contra ti ¿dónde te esconderías, Roper, sin leyes de por medio? Este país está sembrado de guerras de costa a costa, leyes humanas, no divinas, si te las saltaras, y eres muy capaz de hacerlo Roper ¿crees  de veras que podrías resistir impasiblemente los vientos que se levantarían?  Sí. Yo concedería al Diablo el beneficio de la ley por mi propia seguridad. “

Pilar Urbano, cuenta también en su libro La Gran Desmemoria como el Rey D. Juan Carlos tenía claro antes de empezar a reinar “que había que cancelar la dictadura y pasar a una democracia plena, pero de un modo pacífico y legal”. Franco había dejado todo atado y bien atado pero “las Leyes Fundamentales no sólo eran modificables sino derogables. Bastaba tirar de un extremo del hilo con el que todo había quedado atado y bien atado. Reformar desde dentro, sin rupturas, yendo de la ley a la ley. Pero sólo las viejas Cortes franquistas podían dar el salvoconducto a una ley reformadora, que fuese refrendada por el pueblo. Por tanto, no convenía enfrentarse a las Cortes, sino conquistarlas. Y la ley reformadora que aprobasen no debía ser una apostilla, ni un simple decreto ley, sino una nueva Ley Fundamental capaz de derogarlas a todas por la vía suave, la demolición desde dentro”. Finalmente el 8 de diciembre de 1978 se aprobó la Constitución actual que devuelve la soberanía al pueblo.

Jorge de Esteban en un artículo “De la Constitución a la Constitución” publicado en El Mundo el 22 de Abril pasado se lamenta de las escasas reformas que ha tenido la Constitución máxime cuando fue una Constitución inacabada cuyo título VIII era necesario reformar. Comenta que aquí la Constitución se concibe como un fin en sí mismo y no como un medio para organizar la convivencia que conviene ir reformando según sean las necesidades de los tiempos y por esta razón, o bien  no se incluyen procedimientos de reforma en nuestras constituciones o se incluyen procedimientos rígidos como en la actual de 1978: “nunca unas Cortes se suicidarán para aprobar una reforma que según el artículo 168 exige la disolución de las mismas, la convocatoria de nuevas Cortes y la aprobación por ellas de la reforma, confirmada después por referéndum nacional”. Jorge de Esteban expone una serie de razones por las cuales se ha de reformar la constitución para lo cual ve necesario el acuerdo de PP, PSOE con los nacionalistas moderados vascos y catalanes.

El pasado 7 de abril el Congreso de los Diputados negó la petición de la Generalitat de Cataluña de que se le ceda la competencia para autorizar, convocar y celebrar un referéndum sobre el futuro político de Cataluña. Los argumentos de Rajoy fueron claros y contundentes: “No me pidan ustedes que, como presidente del Gobierno, me salte la soberanía nacional y no cumpla la ley”. A la vez que desmontó el argumentario nacionalista, ofreció el camino de la reforma de la Constitución y con “arte taurino” pidió imaginación a los nacionalistas.

Desde aquel famoso “aprobaré todo lo que salga del parlament de Cataluña” pronunciado por Zapatero, la Generalitat de Cataluña se ha dedicado a crear un sentimiento independentista utilizando técnicas de spot publicitario, con el apoyo de los medios de comunicación de Cataluña controlados mediante la financiación de su déficit. El independentismo es un enfermo imaginario cuya cura se realiza con un medicamento llamado principio de legalidad; es un problema creado artificialmente por el afán de poder de algunos, cuya argumentación no ha salido de las premisas: votar es democrático, el pueblo catalán es un pueblo democrático, el pueblo catalán quiere votar; mientras ignoraban cualquier consideración relativa al respeto a la legalidad vigente y a los inconvenientes de romper España y de salir de la Unión Europea. Quinientos años integrados en un todo son demasiados años como para que el todo no opine ante las pretensiones de una parte. No respetar la legalidad vigente supone iniciar una espiral que no se sabe dónde acabará. Como dice Tomás Moro a su cuñado Roper: “cuando te hubieras saltado la última ley y el diablo se volviera contra ti ¿dónde te esconderías, Roper, sin leyes de por medio? Este país está sembrado de guerras de costa a costa, leyes humanas, no divinas, si te las saltaras, y eres muy capaz de hacerlo Roper ¿crees  de veras que podrías resistir impasiblemente los vientos que se levantarían?  Sí. Yo concedería al Diablo el beneficio de la ley por mi propia seguridad. “.

El pasado 30 de Julio, Rajoy ha vuelto a ser claro con Arthur Mas: la consulta “es ilegal y, por tanto, ni se puede celebrar ni se va a celebrar”. La reforma de la constitución Española es el único cauce que se puede ofrecer a Arthur Mas para que salga del embrollo en que se ha metido. Muchos partidos se han apuntado a este eufemismo de reformar la Constitución como forma de “nadar y guardar la ropa” para no enturbiar el abultado sentimiento nacionalista separatista, y salir perjudicados en el “vaivén” del sentido de voto que mece las aguas de su electorado. Pero ¿cómo contentar a los que nunca serán contentados? ¿Merece la pena “abrir el melón” de la Constitución para solucionar un problema creado artificialmente y cuyos líderes empiezan a ser investigados por una escandalosa y burlesca corrupción que ya se intuía?

Finalmente parece que serán los artificieros de la prensa y la policía judicial y tributaria los que acaben pinchando globos y poniendo a cada uno en su sitio.

DESPARASITACIÓN IDEOLÓGICA DEL PSOE.

 

Si el ilustre hidalgo Don Quijote de la Mancha perdió el juicio leyendo novelas de caballerías, la ideología de género tiene convertido a todo un partido socialista en caballero andante.

_________________________________

 

 

 

Varios intentos tuvo que hacer Felipe González para que el PSOE abandonara las tesis marxistas y se acercara a los postulados de la social democracia europea. Según fuentes de Wikipedia después de ser elegido en el exilio secretario general, lo intentó por primera vez ya en territorio español  en el Congreso de 1976, pero el congreso rechazó la propuesta. En mayo de 1979 en el XXVIII Congreso del partido lo intentó por segunda vez siendo rechazada la propuesta de nuevo. Felipe González renunció a su cargo de Secretario General y en Septiembre de 1979 en un Congreso Extraordinario se abandonaron definitivamente las tesis marxistas y se aceptaron los postulados de la social democracia europea volviendo a ser elegido Secretario General.

La visita del primer ministro francés, Manuel Valls, nacido en Barcelona y que se expresa en un correcto castellano, nos ha dejado declaraciones de principios muy acertadas y bien recogidas por Casimiro G-Abadillo: “Me defino como patriota, no como nacionalista”. La diferencia es que el patriota “ama a los suyos” mientras que el nacionalista “odia a los otros”. O sentencias económicas como: “¿Cómo compaginar políticas de izquierdas con el mayor programa de ajuste económico que se ha puesto en práctica en Francia?” Hemos vivido por encima de nuestras posibilidades. Tenemos que hacer compatible la reducción del déficit con políticas de crecimiento que ayuden a reducir el paro… El equilibrio presupuestario debe llevarse a cabo preservando la educación y salvando de los recortes a los salarios y a las pensiones más bajas. Eso es ser socialdemócrata.”

Desde los tiempos de la UCD, los grandes partidos de la democracia siempre tuvieron claro que para gobernar había que hacerlo desde el centro. El inicio de las leyes perniciosas para la sociedad española como la del aborto se realizó bajo la creencia en la falsa y manipulada premisa de que había demanda social. Con el gobierno de Zapatero todo cambió y se pasó a crear la demanda social con la legislación. Mientras hablaba de diálogo, sólo dialogaba con sus afines ideológicamente. Mientras hablaba de talante nos ponía en la vanguardia mundial de las nuevas tesis ideológicas como la ideología de género y el aborto como derecho que figuraban el programa electoral de Izquierda Unida. Nunca se entenderá como un personaje tan poco acertado, con una mayoría tan simple, pudo hacer tantos destrozos en tampoco tiempo en la sociedad española.

Así como el aspecto siniestro de Rubalcaba le delataba, el efecto más dañino del  iluminado Zapatero radicaba en su apariencia de “buena persona”, de bobo solemne como le llamaría Mariano Rajoy después de que Zapatero le llamara patriota de hojalata. Ante Zapatero sólo quedaba el recurso a aquella advertencia “por sus frutos los conoceréis”.

Pocos se han dado cuenta de que Rubalcaba se va por no haber sabido ver a tiempo que el PSOE debía renunciar a la ideología de género y al supuesto aborto como derecho. En las europeas ese ha sido el centro y el único objeto de su discurso y aunque son muchos los socialistas afectados por la ideología de género y el supuesto aborto como derecho, esa “pestilencia intelectual” desconectada de la realidad sólo puede ser admitida por el ciudadano a base de presión mediática y como algo que tiene que tolerar pero bajo la condición de que no le afecte.

Sin embargo Rubalcaba, en su apoyo y defensa de la monarquía con motivo de la abdicación del rey Juan Carlos y la coronación del príncipe Felipe, ha hecho alarde de nobleza y rasgos de hombre de Estado, y ha cosechado grandes alabanzas. Políticamente hablando podríamos decir de él como de Don Quijote, que vivió loco y murió cuerdo: “Miráronse unos a otros, admirados de las razones de don Quijote, y, aunque en duda, le quisieron creer; y una de las señales por donde conjeturaron se moría fue el haber vuelto con tanta facilidad de loco a cuerdo, porque a las ya dichas razones añadió otras muchas tan bien dichas, tan cristianas y con tanto concierto, que del todo les vino a quitar la duda, y a creer que estaba cuerdo.” (De la segunda parte de D. Quijote de la Mancha).

José Luis Corcuera también está dando lecciones de sentido común y de buen hacer. Recientemente ha afirmado con claridad que la función de los partidos es estudiar los problemas reales de la sociedad y resolverlos. Ha mantenido en alguna tertulia televisiva que no tiene sentido atacar la enseñanza concertada puesto que la mitad de la enseñanza en nuestro país es de este tipo y el Estado no tiene capacidad de asumirla y menos cuando la enseñanza concertada tiene un coste muy inferior al de la pública; y ha afirmado también que en último término son los ciudadanos los que la tienen que aceptar o rechazar para sus hijos, pero no el gobierno.

Si el ilustre hidalgo Don Quijote de la Mancha perdió el juicio leyendo novelas de caballerías, la ideología de género tiene convertido a todo un partido socialista en caballero andante. La corrupción que asola a nuestra clase política y en particular al Partido Socialista y algunos sindicatos, y de la que algunos no parecen ser capaces de desengancharse, es más bien un efecto secundario de ideologías que relativizan el bien y el mal y lo confunden entre sí. Ciento veinte mil abortos al año no es algo inocuo en la población, ni tampoco lo es decir que es un derecho eliminar a un “embrión no nacido”, etapa por la que hemos pasado todos; sin fomentar otras alternativas, ni preguntarse ¿cuándo empieza la vida humana? La ideología de género definida como “una visión de la persona que consiste en afirmar que en materia de sexualidad no hay nada que sea natural y que, por tanto, todo lo que tiene que ver con la sexualidad es una construcción cultural, subjetiva, uno no es ni hombre ni mujer, es la orientación afectivo-sexual que autónomamente decida… Cuando nacemos, nacemos unisex y lo que somos sexualmente lo construimos con nuestra libertad, con lo que hacemos” genera una confusión moral de gran calibre que afecta a todos los demás aspectos de la vida ordinaria.

En estos momentos en que el flamante electo secretario general socialista Pedro Sánchez “vela armas antes de ser armado caballero” en las primarias que podrían llevarle a candidato de su partido a las elecciones generales, debe entender que la desparasitación ideológica del PSOE es una de las primeras labores a abordar. Enterrar de una vez por todas el aborto como derecho, y la pretendida neutralidad sexual de los niños, disfrazada con florituras de igualdad y de libertad de la mujer, es una labor prioritaria como en su día lo fue enterrar la hoz y el martillo. Abrir los ojos a la realidad que nos rodea les permitirá ver las cosas como son: los niños son niños y las niñas son niñas y el concebido no nacido un ser humano con todos los derechos. De lo contrario Pedro Sánchez y el Partido Socialista no harán sino continuar las andaduras de caballero andante emprendidas por Zapatero, Rubalcaba y Elena Valenciano.

“No esperaba yo menos de la gran magnificencia vuestra, señor mío, respondió D. Quijote; y así os digo que el don que os he pedido, y de vuestra liberalidad me ha sido otorgado, es que mañana, en aquel día, me habéis de armar caballero, y esta noche en la capilla de este vuestro castillo velaré las armas; y mañana, como tengo dicho, se cumplirá lo que tanto deseo, para poder, como se debe, ir por todas las cuatro partes del mundo buscando las aventuras en pro de los menesterosos, como está a cargo de la caballería y de los caballeros andantes, como yo soy, cuyo deseo a semejantes fazañas es inclinado. El ventero, que como está dicho, era un poco socarrón, y ya tenía algunos barruntos de la falta de juicio de su huésped, acabó de creerlo cuando acabó de oír semejantes razones, y por tener que reír aquella noche, determinó seguirle el humor.