sábado, 22 de febrero de 2014

GIANA JESSEN SUPERVIVIENTE DE UN ABORTO


 

“Votos emitidos 340, Votos negativos 183, Votos afirmativos 151 Abstenciones 6. Queda rechazada la proposición no de ley, que pide la retirada del anteproyecto de ley de Protección de los Derechos del Concebido y de la Mujer Embarazada”
________________________

Estas palabras del Presidente de la Cámara de Diputados tienen sabor histórico. El grupo socialista que impuso con una férrea disciplina de voto una Ley 2/2010 que proclamaba el aborto como derecho e introducía la ideología de género en la enseñanza y la sanidad ha visto ahora cómo en un régimen de libertad de conciencia ha sido ratificada la Lay de Protección del Concebido de Alberto Ruiz Gallardón. El progresismo radical ha cometido el error de creerse sus propias encuestas.

“Somos balleneros Sr. Ashley. Llevamos mucho tiempo persiguiendo esta ballena y por fin hemos arponeado el lomo de ese monstruo. Lo tenemos, James. Es nuestro. Hay que acabar la gesta. No podemos esperar, o con un simple coletazo pulverizará el barco y nos mandará a todos a la otra vida. El 31 de este mes, de este año, someta la enmienda a votación”. De la película LINCOLN  de Spielberg.

 

Para entender la dura realidad del aborto nos puede ayudar el relato de Gianna Jessen que sobrevivió a un aborto provocado. El video se puede encontrar en YOUTUBE. Junto a la claridad de sus palabras y la elocuencia de su oratoria, su graciosa expresividad, su juventud y su belleza dan al testimonio un atractivo especial. Así nos lo cuenta:

“Soy adoptada y mi madre biológica tenía 17 años y también mi padre biológico. Tenía siete meses y medio de gestación cuando decidió acudir a Paternidad Planeada y ahí le aconsejaron someterse a un aborto de término tardía de solución salina. Esta solución se inyecta en el vientre de la madre. El bebe traga la solución la cual le quema por dentro y por fuera, y entonces la madre da a luz un bebe muerto dentro de 24 horas. Pues para la sorpresa y el shock de todos no nací muerta sino viva el 6 de abril de 1977 en una clínica abortista en el condado de Los Ángeles. Lo fantástico de todo esto, del momento perfectamente atinado de mi nacimiento, es que el abortista finalizaba su jornada así que no tuvo la oportunidad de seguir con su plan para mi vida, o sea la muerte; y gracias a eso me encuentro ahora con ustedes. En la época en la que vivimos nacer no es políticamente correcto… tampoco lo es pronunciar el nombre de Jesucristo, traer su nombre a reuniones como esta porque su nombre incomoda a la gente terriblemente. Pero yo no sobreviví para hacer que la gente se sienta cómoda. Sobreviví para agitar las cosas un poco. Y me lo paso bien haciéndolo.

Y así fue como me entregaron viva después de 18 horas. Debo ser ciega, debo estar quemada, debo estar muerta. Y no lo estoy. Saben qué es lo más fantástico de todo esto, que el abortista tuvo que firmar mi acta de nacimiento. Así que sé quién es. Y también dice mi archivo clínico; nacida durante el aborto salino. Ellos no ganaron. He investigado sobre el hombre que practicó mi aborto y sus clínicas…son la cadena de clínicas más grande en los Estados Unidos de América y tiene unos ingresos brutos de 70 millones de dólares al año. Leí un libro de él hace unos años y dijo: “He abortado más de un millón de bebes y lo considero mi pasión” Les digo estas cosas para que sepan que estamos dentro de una batalla muy interesante en este mundo, nos demos cuenta o no …  es una batalla de vida o muerte. ¿De qué lado estás tú?...

Así que una enfermera llamó una ambulancia y me transfirieron a un hospital, lo cual es milagroso: en general la práctica en ese tiempo, y lo fue hasta el 2002 en mi país, era terminar la vida de un sobreviviente del aborto por medio de la estrangulación, la sofocación, abandonar al bebé para que éste muera o tirarlo. Pero el 5 de agosto del 2002, mi extraordinario Presidente Bush, firmó el Acta de Protección de los Infantes Nacidos Vivos para que eso ya no vuelva a pasar. Vamos muy en serio y espero que me odien para que cuando llegue el día de mi muerte pueda sentir a Dios alrededor de mí y así entender como fue ser odiado. Quiero decir que  a Él le odiaban; odiaban a Cristo, y no es que tenga ganas de ser odiada pero sé que en este viaje mío ya “estoy” odiada porque proclamo la vida. “A mí no me ganaron”. “El holocausto silencioso no ganó sobre mí”. Y mi misión entre muchas otras cosas es esta: Infundir en la humanidad un debate que hemos compartimentado y dejado para vestir santos, y decir esto es un problema. Hemos retirado nuestras emociones, nos estamos volviendo más duros. ¿Realmente quieren eso? ¿Cuánto están dispuestos a aceptar y cuánto están dispuestos a arriesgar para hablar con la verdad del amor y la gracia y cuánto están dispuestos a ser odiados? O, al final del día, ¿todo se trata de ti?, ¿o de mí?”

Después me colocaron en un hogar temporal de emergencia donde decidieron que yo no les caía muy bien y, como me gusta decir: ¿no sé cómo no me pudieron adorar desde un principio?¿qué le pasa a esta gente? Pero así fue. Ven, me han odiado desde la concepción…por tantos…y querida por muchos más, pero en especial por Dios, soy su niña. No se metan con la niña de Dios. Tengo escrito en la frente que mejor te pones a mi lado porque mi Padre dirige el mundo.

Después de que me pusieron en una casa mala, fui llevada a otra casa, una hermosa casa…la casa de Penny. Ella me dijo que en este momento yo tenía 17 meses de edad, 32 libras de peso muerto y diagnosticada, con lo que considero un don: parálisis cerebral, que fue provocado directamente por la falta de oxígeno a mi cerebro mientras trataba de sobrevivir. Ahora estoy…obligada a decir esto, en el aborto se trata nada más de los derechos de la mujer,  entonces ¿cuáles fueron los míos?. No había una feminista radical que gritase sobre cómo mis derechos se violaron aquel día, de hecho, mi propia vida estaba siendo apagada en nombre de los derechos de las mujeres. Y señoras y señores, no tendría parálisis cerebral si no hubiera vivido todo esto, así que cuando escucho el argumento repugnante de que debemos abortar cuando el bebé puede salir discapacitado ¡Ah!…¡Qué horror llena mi corazón! Hay cosas que solamente van a poder aprender por los más débiles de nosotros. Y cuando apagan estas vidas, son ustedes los que pierden, el Señor cuida a ellos pero ustedes son los que van a sufrir para siempre. Qué arrogancia! ¡Qué arrogancia absoluta! Y ha sido este argumento tanto tiempo en este…lugar humano donde vivimos, donde los más fuertes deben dominar a los débiles, donde ellos deben determinar quien vive y quien muere. La arrogancia de eso. ¿No se dan cuenta que no puedes hacer latir a tu propio corazón? ¿No se dan cuenta que todo el poder que creen que poseen realmente no poseen nada de eso? Que es la piedad de Dios que les sostiene…aun cuando lo odian.”

El video continúa y Giana Jessen lanza un mensaje muy interesante a los hombres, después a las mujeres y por último a los políticos, que podrán encontrar en YOUTUBE.
 

viernes, 21 de febrero de 2014

DILEMA DEL PP ANTE EL VOTO PROVIDA


Que la izquierda rechace cualquier reforma de la Ley del aborto de Zapatero, era previsible. Su obstinación en la defensa del aborto como derecho tiene muchos intereses económicos detrás. Por otra parte, la aparición de Vox y la incorporación de Vidal-Cuadras en este partido abren una puerta al voto pro-vida cautivo en el PP. La manifestación a favor de la vida en Madrid en el 2009, que según algunos tuvo un millón de manifestantes, debería ser motivo de reflexión. El gobierno tiene un compromiso electoral que le legitima, una cómoda mayoría absoluta y una oportunidad histórica irrepetible.

Hace bien Jaime Mayor Oreja en no presentarse a las europeas y permanecer en el PP. En estos momentos la única baza que le queda a Rajoy es una reforma que dé al electorado pro-vida,  más numeroso de lo que algunos se piensan, una razón importante para no pasarse a VOX. El electorado no perdonará a Vox que no apoye al PP en la reforma del aborto de Gallardón, pero tampoco perdonará al PP que pierda la oportunidad histórica que tiene en sus manos. La reforma de Gallardón es ahora el único bastión que le queda al Partido Popular.

jueves, 6 de febrero de 2014

EL ABORTO COMO DERECHO




Derecho a decidir. Decidir nos hace libres. Nosotras decidimos. Porque yo decido. Son distintas versiones del slogan principal con el que quiso significarse el colectivo abortista en la manifestación pro-aborto del domingo, que es el supuesto Derecho de la mujer a decidir sobre su propia maternidad. La única e importante salvedad es que si la mujer ya está embarazada la única opción posible es ser madre de un niño muerto o ser madre de un niño vivo. El supuesto derecho ha de plantearse antes del embarazo. Nos encontramos con slogans construidos sobre una premisa falsa. Algunos parecen querer derogar la ley de la gravedad cuando ni siquiera somos capaces de hacer latir nuestro propio corazón.

miércoles, 5 de febrero de 2014

SANGREAZUL





Usted afirme que cree en la igualdad jurídica de todas las razas, no en la igualdad racial, se lo suplico señor. Contemporice o lo arriesga todo.”
______________________________




El 24 de marzo de 2004 la prensa se abría con titulares como estos: La Familia Real al completo presidió hoy en la Catedral de La Almudena de Madrid los funerales de Estado por las 192 víctimas mortales de los sangrientos atentados del 11 de marzo. En un ambiente de dolor contenido, los Reyes, el Príncipe, las infantas, sus maridos y la prometida de don Felipe dieron el pésame uno a uno a los familiares de los fallecidos…. Una de las imágenes más emotivas ha sido cuando la Infanta Cristina, después de dar el pésame a las familias de las víctimas, ha pasado de las lágrimas al llanto teniendo que ser consolada por su marido.” ….. "Gracias por su consuelo", le dijo un hombre a la infanta Cristina, deshecha por lo que veía. "Espero que les sirva de algo", le respondió. Al final, doña Cristina no pudo más y se abrazó a su esposo. "Es terrible...", se le oyó decir.”

Si algo hay que destacar de la Infanta Cristina es su carisma y sensibilidad con el dolor de la gente. Y si hay algo a destacar hoy, diez años más tarde del atentado en Madrid del 11 M, es la pérdida para España de unos de los valores más emblemáticos de nuestra casa Real. Justas y acertadas las palabras del presidente del Gobierno Mariano Rajoy cuando ha afirmado que la Infanta Cristina también tiene derecho a la presunción de inocencia, de que estaba convencido de su inocencia y de que le iría bien, y de que no debía renunciar a sus derechos reales. También fueron acertadas las palabras del ex defensor del Pueblo Enrique Múgica que al ser entrevistado recientemente en un medio de comunicación, ha afirmado que lo que le causa tristeza es el morbo con el que se ha llevado todo el proceso de la Infanta Cristina. Lamentables las filtraciones constantes a la prensa que se han producido desde el inicio del proceso y la forma en que se ha ventilado toda la intimidad de los duques de Palma con un ensañamiento que rompe la igualdad ante la ley por el lado contrario. Cada vez que se apela a la igualdad ante la ley en el caso de la Infanta, lo que de hecho se produce es precisamente lo contrario, un ensañamiento en ella y su familia por el sólo hecho de ser miembros de la familia real.

El “paseíllo” a pie para ir a declarar no lo ha de dar la Infanta, precisamente porque todos somos iguales ante la ley. Si para un ciudadano desconocido ese “paseíllo” no supone exposición a insultos o agravios para la Infanta tampoco lo ha de suponer y para eso la entrada en el Juzgado ha de ser de otra forma.

El tema de fondo es si todos somos iguales ante la Ley; y esta igualdad admite muchos matices. En el debate político de la película Lincoln de Spielberg, se plasma muy acertadamente la importancia de estos matices trasladándose el debate desde la igualdad en todas las cosas hasta centrarlo únicamente en la igualdad jurídica: Usted afirme que cree en la igualdad jurídica de todas las razas, no en la igualdad racial, se lo suplico señor. Contemporice o lo arriesga todo.” Es la recomendación que se da a uno de los diputados del partido republicano para que no entorpezca y facilite el proceso de aprobación de la decimotercera enmienda que aboliría la esclavitud.

El aforamiento de los diputados y cargos públicos rompe también la igualdad jurídica así como la potestad de indulto que recae en el gobierno. Y como hemos dicho antes la igualdad jurídica se rompe sobre todo cuando desde un juzgado se producen filtraciones que inician un proceso paralelo de enjuiciamiento en la prensa, que sólo se produce en personajes de relevancia pública. En los medios de comunicación, el tamaño y el impacto de un titular nunca guarda proporción con la gravedad del delito. Sorprende que sobre estas filtraciones no se produzcan investigaciones ni se exijan responsabilidades a los titulares de los Juzgados ni a los medios que las publican, y si no hay base legal para ello, sorprende que no la haya. Podríamos encontrar muchas otras situaciones de hecho en que la igualdad jurídica se rompe en un sentido o en otro.

Centrándonos en el caso de la Infanta la pregunta es si una persona que nace Infanta, que nace con una condición social, con un “para”, podemos decir que nace en situación de igualdad al resto de los ciudadanos; o más bien abríamos de afirmar que nace con una distinción, para bien o para mal. ¿Puede la Infanta ejercer una profesión de médico, abogado, economista…etc. con la misma normalidad que cualquier ciudadano, o su condición de Infanta hará que todo lo que haga tenga una relevancia susceptible de tener una repercusión mediática y ser enjuiciado por los medios?

En medicina se ha hablado mucho del bebé medicamento. Es el bebé que viene al mundo con un  “para”; para ser donante a un hermano enfermo. A parte delos problemas bio-médicos que se plantean, subyace también el problema ético de si una persona puede nacer con un “para” que sea compatible con su libertad.

Cuando Iñaqui Urdangarín y doña Leticia toman la decisión de casarse con la Infanta y con el Príncipe Felipe no es una decisión del mismo “calibre” que la de cualquier ciudadano que contrae matrimonio. Y probablemente Iñaqui Urdangarín no estaba preparado para ser miembro de la Casa Real y en estos años de bonanza que tanta frivolidad y manga ancha han producido en la sociedad no ha tenido criterios de conducta claros ni ha habido una normativa adecuada, que marcara cuál y cómo debía ser su vida profesional.

Me alegré cuando Mario Pascual vives, abogado de Iñaqui Urdangarín afirmó que los veía unidos en la adversidad. Las personas se curten en la dificultad. La rectificación en nuestros errores nos permite mejorar  y esperemos que el “pueblo” no sea tan cerril ni tan corto de miras que se obstine en destruir el carisma de los duques de Palma ni lo que representan en la casa Real. En mi opinión, otros pensarán distinto, la categoría humana y el “saber estar” de nuestra casa Real, incluidos los duques de Palma, está muy por encima del resto de la realeza europea.

Como Rajoy, yo también estoy convencido de que a la Infanta le irá bien con la justicia y les deseo  a los dos que les vaya bien ¿por qué? Por todo lo que he dicho hasta ahora, y porque el calvario que han venido soportando me parece que ya es suficiente.