EL DEMONIO TAMBIÉN EXISTE

“
“En lo que se refiere a los diablos, la raza humana puede caer en dos errores iguales y de signo opuesto. Uno consiste en no creer en su existencia. El otro, en creer en los diablos y sentir por ellos un interés excesivo y malsano. Los diablos se sienten igualmente halagados por ambos errores, y acogen con idéntico entusiasmo a un materialista que a un hechicero….Se aconseja a los lectores que recuerden que el diablo es un mentiroso”.

___________________________

El demonio también existe. Así lo recordó, el obispo D. Carlos Osoro en la contra del Mundo Cantabria el pasado domingo 16 de agosto: “claro que existe el demonio y tiene rostros”, y así nos lo recuerda CS Lewis, autor de las “Crónicas de Narnia”, en su libro “Cartas del Diablo a su sobrino”. En el prólogo, Lewis advierte que “En lo que se refiere a los diablos, la raza humana puede caer en dos errores iguales y de signo opuesto. Uno consiste en no creer en su existencia. El otro, en creer en los diablos y sentir por ellos un interés excesivo y malsano. Los diablos se sienten igualmente halagados por ambos errores, y acogen con idéntico entusiasmo a un materialista que a un hechicero….Se aconseja a los lectores que recuerden que el diablo es un mentiroso”. La obra se publicó por primera vez en el Manchester Guardian en 1941. Recogen la correspondencia entre demonios: uno ya anciano y retirado, y otro joven en su primera misión con un “paciente”. “Las Cartas” –dice el propio Lewis- tuvieron una acogida como nunca hubiera soñado. “Cartas del diablo a su sobrino” es un “pata negra” de la literatura anglosajona. La profundidad de los contenidos, su enfoque práctico y el fino sentido del humor del autor permiten aprender, reflexionar y sacar conclusiones prácticas.

Maurice Caillet lo afirma también, en su libro Yo fui Masón y en una entrevista realizada el 20 de febrero de 2013 por la Radio Internet Cultura cattolica. Ante la pregunta de si el demonio está presente en la masonería, Caillet afirma “Si, lo está. Yo mismo sentí esa presencia”. Caillet afirma que “la masonería no existiría sin misticismo, es una forma de esoterismo. Y sus rituales tienen que ver con la magia, con la invocación a las fuerzas oscuras, a partir de la iniciación. (…) En los bajos niveles, en especial los tres primeros grados no hay ni la más mínima idea de lo que está sucediendo en los altos grados (…) aquellos que pertenecen a los grados inferiores, no son más que instrumentos para sus superiores.  (…) Yo alcancé hasta el grado 18. Conozco que desde el grado 30 uno tiene que patear la “Tiara de los Papas” con los pies.  El Papa es el enemigo número uno”.

Caillet narra su conversión al catolicismo en 1984 acompañando a su esposa enferma a Lourdes. Desde entonces “reza todos los días por la conversión de los masones. Muchos masones son hombres que han perdido su camino. Se han perdido en busca de respuestas sobre la vida y el destino. No saben nada de Jesús  (…) Yo ruego por ellos.

Por su parte Manuel Guerra en su libro “Masonería, Religión y Política” afirma que “La Masonería venera a Lucifer, no a Satanás”. “M. Hernández, masón (14º) me reconoce, en carta privada, que la “francmasonería solo tiene relación con el luciferismo en el Grado 3º, en su leyenda, jamás con el satanismo” También lo reconoce Juan Carlos Daza iniciado en 1987. En el ritual del grado 29º el iniciando realiza el rito de pisar una cruz con el pie izquierdo y luego con el derecho. Concluye que, “los masones veneran a Lucifer, ya con este nombre, ya con el de Baphomet, pero no lo identifican con el Satanás de la fe cristiana o el Maligno, sino con el Principio del Bien, el dios verdadero según ellos.

Por su parte Santa Faustina Kowalska, monja polaca que vivió en los años entreguerras mundiales del siglo XX, y fue canonizada por Juan Pablo II, anuncia al mundo entero en su diario, un mensaje sobre la Divina Misericordia cuya fiesta se celebró este año el día 12 de Abril. Misericordia sin límites de Jesucristo, para cualquier persona que quiera “dejarse ayudar”, o aun siendo incapaz de pedir ayuda, basta con que no rechace la ayuda. Mensaje de gran consuelo en una sociedad que carga en sus espaldas la tremenda losa de un número multimillonario de abortos. También manifiesta que la venida final de Jesús será de justicia. Faustina Kowalska en el punto 741 de su diario narra cómo conoció los abismos del infierno. “Yo, Sor Faustina, por orden de Dios, estuve en los abismos del infierno para hablar a las almas y dar testimonio de que el infierno existe. (…).  Los demonios me tenían un gran odio, pero por orden de Dios tuvieron que obedecerme.  Lo que he escrito es una débil sombra de las cosas que he visto (…) la mayor parte de las almas que allí están son las que no creían que el infierno existe. Cuando volví en mí no pude reponerme del espanto. Qué terriblemente sufren allí las almas.  Por eso ruego con más ardor todavía por la conversión de los pecadores, invoco incesantemente la misericordia de Dios para ellos. ”. Un conocimiento similar tuvo Sor Lucia en las apariciones de Fátima.

Cervantes, por boca de Don Quijote, nos da también una pinceladas distendidas y maestras: “-No te maravilles deso, Sancho amigo -respondió don Quijote-; porque te hago saber que los diablos saben mucho, y puesto que traigan olores consigo, ellos no huelen nada, porque son espíritus, y si huelen, no pueden oler cosas buenas, sino malas y hediondas. Y la razón es que como ellos, dondequiera que están, traen el infierno consigo, y no pueden recebir género de alivio alguno en sus tormentos, y el buen olor sea cosa que deleita y contenta, no es posible que ellos huelan cosa buena; y si a ti te parece que ese demonio que dices huele a ámbar, o tú te engañas, o él quiere engañarte con hacer que no le tengas por demonio.”

Pero como decía el Santo Cura de Ars “El demonio es un gran perro encadenado, que acosa, que mete mucho ruido, pero que solamente muerde a quienes se le acercan demasiado”. Y nuestro Dios es Amor, y el sabio Papa Benedicto XVI dedicó toda una encíclica a mostrarlo. “Deus Caritas Est”.

ALTEZA REAL

"¿Está justificado que Iñaqui Urdangarín en Estados Unidos tuviera que salir corriendo para evitar que sus hijos fueran fotografiados por la prensa?, ¿Y que la Infanta Cristina fuera acosada por una periodista con una cámara oculta?"
___________________________________________

Hasta hace unos meses el debate en la Opinión Pública era si la Infanta debía ser imputada o no. Algunos argumentaban que era mejor la imputación porque así se pondría punto y final al tema. Ahora hemos pasado de la imputación al momento en que la Infanta se siente en el banquillo de los acusados. Algunos vuelven a argumentar que es mejor que se siente en el banquillo de los acusados porque así se pondrá punto y final al tema. Pero no da la impresión de que para el Juez Castro éste sea el punto final.

Si hacemos memoria vemos que los Duques de Palma han sido sometidos a un auténtico linchamiento mediático desde el principio. El secreto de sumario se levantó a mediados de diciembre del 2011 pero ya antes se habían producido numerosas filtraciones a la prensa. ¿No pudieron ser evitadas por el Juez? En casa de herrero cuchillo de palo. Nunca he entendido por qué se producen filtraciones en los Juzgados y tampoco he entendido que no se exijan responsabilidades a los titulares de los Juzgados. ¡Cuatro años ya de linchamiento mediático!

“¿Qué necesidad tenía ese chico tan alto llamado Urdangarín de organizar los “tejemanejes” que hizo”” dijo un tertuliano en un programa de televisión en el que también intervino José Luis Corcuera. Todos estuvieron de acuerdo en lamentar el “calvario” por el que habían pasado los Duques de Palma durante los últimos años y que no deseaban a nadie. Hubiera añadido que la necesidad que tuvo Urdangarín es la necesidad que tiene toda persona joven de desarrollar un trabajo profesional. Por una parte se encontró con un activo inmaterial que era su pertenencia a la casa real que le daba una posición de representatividad para la que no tuvo criterios de actuación ni había leyes que se los delimitasen; y por otra parte esa misma posición le impedía desarrollar una carrera profesional como cualquier economista, abogado, médico….etc. El resultado ha sido el que ha sido.

Volviendo al proceso de instrucción judicial, ¿Qué explicación tiene que un juez que investiga con extremada diligencia toda la trama internacional de las empresas y los movimientos de fondos, no sea capaz de frenar las filtraciones a la prensa? ¿Y posteriormente por qué se levantó tan pronto el secreto de sumario? ¿Necesitaba el juez Castro el apoyo y el jaleo de la opinión pública para seguir adelante con su labor? ¿Está justificado que Iñaqui Urdangarín en Estados Unidos tuviera que salir corriendo para evitar que sus hijos fueran fotografiados por la prensa?, ¿Y que la Infanta Cristina fuera acosada por una periodista con una cámara oculta? ¿Y que una cadena de televisión anunciara como si se tratase de una final de  futbol un programa con el título “Todo sobre el caso Iñaqui Urdangarín”? ¿No debería impedirse que salgan a la luz pública los correos electrónicos personales de Iñaqui Urdangarín? Me dieron pena algunos titulares de prensa que parecían ir dirigidos al rompimiento de la familia. El secreto de sumario ¿no está para evitar este tipo de situaciones?

Como decía Cervantes  en boca de Don quijote “Al que has de castigar con obras no trates mal con palabras, pues le basta al desdichado la pena del suplicio, sin la añadidura de las malas razones”.

Pero el secreto de sumario queda ya lejos, y el daño ya está hecho. Ahora uno de los puntos del debate es la igualdad ante la ley; y es un tema que se exhibe con frecuencia para dar cabida y justificación a actuaciones muy diversas. Sí, todos somos iguales ante la Ley pero no todos vivimos en las mismas circunstancias ni tenemos la misma dignidad, ni la misma autoridad ni contribuimos de la misma manera al bien común.  Esta igualdad admite muchos matices. En el debate político de la película Lincoln de Spielberg, se plasma muy acertadamente la importancia de estos matices trasladándose el debate desde la igualdad en todas las cosas hasta centrarlo únicamente en la igualdad jurídica: “Usted afirme que cree en la igualdad jurídica de todas las razas, no en la igualdad racial, se lo suplico señor. Contemporice o lo arriesga todo.” Es la recomendación que se da a uno de los diputados del partido republicano para que no entorpezca y facilite el proceso de aprobación de la decimotercera enmienda que aboliría la esclavitud.

El aforamiento de los diputados y cargos públicos rompe la igualdad jurídica; y también la rompe la potestad de indulto que recae en el gobierno. La igualdad jurídica se rompe sobre todo y como ya hemos comentado, cuando desde un juzgado se producen filtraciones que inician un proceso paralelo de enjuiciamiento en la prensa, que sólo se produce en personajes de relevancia pública. Podríamos encontrar muchas otras situaciones de hecho en que la igualdad jurídica se rompe en un sentido o en otro.

En el caso de la Infanta, la pregunta es si una persona que nace con una condición social, con un “para”, podemos decir que nace en situación de igualdad al resto de los ciudadanos; o más bien habríamos de afirmar que nace con una distinción, para bien o para mal. ¿Puede la Infanta ejercer una profesión de médico, abogado, economista…etc. con la misma normalidad que cualquier ciudadano, o su condición de Infanta hará que todo lo que haga tenga una relevancia susceptible de tener una repercusión mediática y ser enjuiciado por los medios?

De nuevo nos dice Cervantes en boca de Don Quijote “Si acaso doblares la vara de la justicia, no sea con el peso de la dádiva, sino con el de la misericordia”. Texto que evoca aquel principio de Derecho que dice “In dubio pro reo”. En caso de duda hay que estar a favor del acusado.

En la edición de El Mundo del pasado 22 de Diciembre se hablaba de  “La Rendija del abogado del Estado” y se decía que “El escrito del representante del Estado ha dejado la puerta abierta a la decisión de Castro”. (…) “No acusaba de delito fiscal a la hermana del Rey pero omitía solicitar el sobreseimiento de la causa respecto a ella. Esa relevante omisión ha podido facilitar que el instructor no aplique el precepto de la Ley de Enjuiciamiento Criminal invocado por el fiscal Pedro Horrach y la defensa de la Infanta para que ésta pudiera esquivar el banquillo”. Por un descuido técnico y la obstinación del Juez Castro la Infanta irá al banquillo de los acusados. Acudir al “Hacienda somos todos” es una argucia populista que está en línea con el linchamiento mediático producido por las filtraciones durante el secreto de sumario y por el levantamiento del secreto de sumario. “No te ciegue la pasión propia en la causa ajena, que los yerros que en ella hicieres, las más veces, serán sin remedio; y si le tuvieren, será a costa de tu crédito, y aun de tu hacienda” dice Cervantes en boca de Don Quijote.

El PSOE está muy preocupado por la buena imagen de la institución monárquica e insta al Rey a que pida a la Infanta que renuncie a sus derechos dinásticos.  Tendría credibilidad si se preocupara también por la buena imagen del Parlamento Español y pidiera al Gobierno una Ley que elimine el aforamiento de los diputados, y le pidiera también al Juez Castro que actúe con la misma objetividad que la juez Alaya.

La Infanta Cristina ha dado amplias muestras de nobleza, no sólo de abolengo sino también de corazón. Las grandes personas se curten en la adversidad, la rectificación de los propios errores permite mejorar,  y esperemos que el “pueblo” no sea tan cerril ni tan corto de miras que se obstine en destruir el carisma de los duques de Palma.

 

 

DIOS TAMBIÉN EXISTE

Previamente había advertido a Sancho, “no atribuyas a tus merecimientos la merced recebida, sino que des gracias al cielo, que dispone suavemente las cosas”.

“Si estos preceptos y estas reglas sigues, Sancho, serán luengos tus días, tu fama será eterna, tus premios colmados, tu felicidad indecible, casarás tus hijos como quisieres, ...”.   _________________________

Dios también existe y nos lo recuerda Miguel de Cervantes en boca de D. Quijote. Los consejos que don Quijote dio a Sancho Panza antes de ir a gobernar la Ínsula Barataria fueron tan sensatos, tan llenos de sentido común, y tan acertados que debieron sorprender al mismísimo Cervantes, que en el capítulo siguiente se ve en la obligación de dar explicaciones. Don Quijote desbarraba en lo que se refiere a las artes de la caballería de la misma manera que hoy muchos desbarran en lo que se refiere a las tramas sociales de las ideologías, sin embargo enhebra una serie de consejos que bien merecerían ser incluidos en los programas electorales y estatutos de partidos políticos así como en el código ético que presentará próximamente el PSOE.  “Primeramente, ¡oh hijo!, has de temer a Dios, porque en el temerle está la sabiduría, y siendo sabio no podrás errar en nada. (…) Lo segundo, has de poner los ojos en quien eres, procurando conocerte a ti mismo, que es el más difícil conocimiento que puede imaginarse. Del conocerte saldrá el no hincharte como la rana que quiso igualarse con el buey, que si esto haces, vendrá a ser feos pies de la rueda de tu locura la consideración de haber guardado puercos en tu tierra”. Previamente había advertido a Sancho, “no atribuyas a tus merecimientos la merced recebida, sino que des gracias al cielo, que dispone suavemente las cosas”.

Karol Wojtyla en su libro “Memoria e Identidad” hace un análisis detallado de las ideologías del mal que han oprimido la Europa del Siglo XX y se remonta a nuestros días desde Descartes, pasando por la Revolución Francesa. Un análisis que es lectura obligatoria para cualquier político y gobernante que se precie. Después de describir las diversas manifestaciones de las raíces cristianas de la Europa Occidental, afirma que se ven los signos de una civilización que se inspira en el principio de que “se debe pensar y actuar como si Dios no existiera” (…) “Y vivir como si Dios no existiera, significa colocarse fuera de las coordenadas del bien y del mal, es decir, fuera del contexto de los valores, de los cuales Él mismo, Dios, es la fuente. Se pretende que sea el hombre mismo quien decida sobre lo que es bueno o malo. Y este programa se sugiere y divulga de muchos modos y desde diversos sectores (…) Socavan los fundamentos mismos de la moral humana, implicando a la familia y propagando la permisividad moral: los divorcios, el amor libre, el aborto, la anticoncepción, los atentados a la vida en su fase inicial y terminal, así como su manipulación. Estas corrientes disponen de enormes medios financieros, no solamente en cada nación sino también a escala mundial. Pueden contar con grandes centros de poder económico, a través de los cuales tratan de imponer sus condiciones a los países en vías de desarrollo. Se pregunta “si no estamos ante otra forma de totalitarismo, falazmente encubierto bajo las apariencias de la democracia”.

Son reflexiones importantes para tener en cuenta en estos momentos en los que se dibuja un nuevo escenario electoral en el que se cree que las mayorías amplias se han acabado. Mariano Rajoy debe entender que “todos los males” le vienen por el incumplimiento de su programa electoral y que es más fácil creer en Dios que en los estudios sociológicos de Arriola que no son más que adivinanzas de pitonisa precocinadas con premisas ideológicas. Ignoran una realidad profunda que es la fuerza de la verdad de la naturaleza humana y la atracción que ejerce el bien sobre el corazón de las personas. “La verdad os hará libres” se dijo hace dos mil años y no se puede cambiar por “La libertad os hará verdaderos” suplantando el bien por el mal. 

El daño que Podemos y otros partidos emergentes puedan hacer a los grandes partidos depende más de la regeneración real de éstos, que del discurso de Podemos. Los grandes partidos deben dejar ya de surfear la corrupción y tomar medidas efectivas para erradicarla de sus propias filas. Pedro Sánchez habla de luchar por la calidad democrática y corregir las desigualdades pero la política social que tanto pregonan, mientras no se desparasite ideológicamente y se renuncie a la ideología de género y el aborto como derecho, derogando la Ley Aído y fomentando la defensa de la vida humana y el apoyo a la maternidad en su Código Ético, sólo es una POLÍTICA SOCIAL DE CABALLERO ANDANTE, de “desfacer entuertos” en pro de los menesterosos, pero carente de realismo. “Para cuya seguridad, andando más los tiempos y creciendo más la malicia, se instituyó la orden de los caballeros andantes, para defender las doncellas, amparar las viudas y socorrer a los huérfanos y a los menesterosos. De esta orden soy yo, hermanos cabreros, a quien agradezco el agasajo y buen acogimiento que hacéis a mí y a mi escudero”.

El Psoe debe distinguir quiénes fueron y quiénes son sus votantes; quiénes son sus militantes y por desgracia también quienes son los beneficiarios de su “clientelismo”. Debe entender que los que fueron sus votantes son los que le van a permitir volver a ser una alternativa de gobierno; y con frecuencia estaban integrados por miembros de las cofradías de Semana Santa, voluntarios de Cáritas, o personas que llevan sus hijos a la enseñanza concertada. Muchos de ellos, en su día, se quedarían afónicos ovacionando a Juan Pablo II en sus visitas a España, o a Benedicto XVI en la JMJ de Madrid en el 2011.

Juan Manuel Ruiz Gutiérrez, del PSOE de Santander, en su artículo del 9 de Agosto “Sí hay alternativa”, citaba con acierto la ayuda que Cáritas Diocesana de Santander realiza a 18.000 personas y rechaza una sociedad dirigida por un oligopolio de empresas y bancos apostando por el camino de la socialdemocracia. Ciertamente hay ideas dignas de elogio en su artículo, pero España tiene necesidades más elementales que resolver. Habla de no tener miedo a llevar a cabo una revolución de reformas y cambios porque “los más débiles reman y reman a base de mentiras y esperanzas falsas para morir en mitad de la travesía”. Efectivamente los más débiles mueren diariamente, pero en mitad de la travesía del embarazo de mujeres  que no encontraron ningún apoyo para salir adelante con su maternidad. Mueren en número de cuatrocientos diarios, más de ciento cuarenta mil al año. Esos son los más débiles, los que no tienen voto, pero tienen un cuerpo que nadie se atreve a mostrar como fruto de ese derecho al aborto ejercitado, mientras nos sumimos en una población envejecida; porque en España hay demasiados abuelos sin nietos, demasiados niños sin hermanos ni primos, y con un solo progenitor; normalmente sin padre. Un caldo de cultivo idóneo para una tremenda soledad dentro de unas décadas. Juan Manuel Ruiz debería pedir hoy mismo al gobierno del Partido Popular la abolición de la Ley Aído para que su mensaje sea creíble en la sociedad. Entre todos, hemos de conseguir que el vientre de una madre vuelva a ser el lugar más seguro para la vida incipiente. Entre todos hemos de erradicar la ideología de género y el supuesto aborto como derecho que está en el corazón de la crisis de valores que destroza España.

Los consejos de Don Quijote a Sancho se extienden a lo largo del capítulo 42 y 43 de la segunda parte y abarcan temas muy variados, que dan de sí para una larga reflexión. Finalmente concluye: “Si estos preceptos y estas reglas sigues, Sancho, serán luengos tus días, tu fama será eterna, tus premios colmados, tu felicidad indecible, casarás tus hijos como quisieres, títulos tendrán ellos y tus nietos, vivirás en paz y beneplácito de las gentes, y en los últimos pasos de la vida te alcanzará el de la muerte, en vejez suave y madura, y cerrarán tus ojos las tiernas y delicadas manos de tus terceros netezuelos

”.