EL ABORTO COMO DERECHO

Derecho a decidir. Decidir nos hace libres. Nosotras decidimos. Porque yo decido. Son distintas versiones del slogan principal con el que quiso significarse el colectivo abortista en la manifestación pro-aborto del domingo, que es el supuesto Derecho de la mujer a decidir sobre su propia maternidad. La única e importante salvedad es que si la mujer ya está embarazada la única opción posible es ser madre de un niño muerto o ser madre de un niño vivo. El supuesto derecho ha de plantearse antes del embarazo. Nos encontramos con slogans construidos sobre una premisa falsa. Algunos parecen querer derogar la ley de la gravedad cuando ni siquiera somos capaces de hacer latir nuestro propio corazón.

SANGREAZUL

“Usted afirme que cree en la igualdad jurídica de todas las razas, no en la igualdad racial, se lo suplico señor. Contemporice o lo arriesga todo.”
______________________________

El 24 de marzo de 2004 la prensa se abría con titulares como estos: “La Familia Real al completo presidió hoy en la Catedral de La Almudena de Madrid los funerales de Estado por las 192 víctimas mortales de los sangrientos atentados del 11 de marzo. En un ambiente de dolor contenido, los Reyes, el Príncipe, las infantas, sus maridos y la prometida de don Felipe dieron el pésame uno a uno a los familiares de los fallecidos…. Una de las imágenes más emotivas ha sido cuando la Infanta Cristina, después de dar el pésame a las familias de las víctimas, ha pasado de las lágrimas al llanto teniendo que ser consolada por su marido.” ….. "Gracias por su consuelo", le dijo un hombre a la infanta Cristina, deshecha por lo que veía. "Espero que les sirva de algo", le respondió. Al final, doña Cristina no pudo más y se abrazó a su esposo. "Es terrible...", se le oyó decir.”

Si algo hay que destacar de la Infanta Cristina es su carisma y sensibilidad con el dolor de la gente. Y si hay algo a destacar hoy, diez años más tarde del atentado en Madrid del 11 M, es la pérdida para España de unos de los valores más emblemáticos de nuestra casa Real. Justas y acertadas las palabras del presidente del Gobierno Mariano Rajoy cuando ha afirmado que la Infanta Cristina también tiene derecho a la presunción de inocencia, de que estaba convencido de su inocencia y de que le iría bien, y de que no debía renunciar a sus derechos reales. También fueron acertadas las palabras del ex defensor del Pueblo Enrique Múgica que al ser entrevistado recientemente en un medio de comunicación, ha afirmado que lo que le causa tristeza es el morbo con el que se ha llevado todo el proceso de la Infanta Cristina. Lamentables las filtraciones constantes a la prensa que se han producido desde el inicio del proceso y la forma en que se ha ventilado toda la intimidad de los duques de Palma con un ensañamiento que rompe la igualdad ante la ley por el lado contrario. Cada vez que se apela a la igualdad ante la ley en el caso de la Infanta, lo que de hecho se produce es precisamente lo contrario, un ensañamiento en ella y su familia por el sólo hecho de ser miembros de la familia real.

El “paseíllo” a pie para ir a declarar no lo ha de dar la Infanta, precisamente porque todos somos iguales ante la ley. Si para un ciudadano desconocido ese “paseíllo” no supone exposición a insultos o agravios para la Infanta tampoco lo ha de suponer y para eso la entrada en el Juzgado ha de ser de otra forma.

El tema de fondo es si todos somos iguales ante la Ley; y esta igualdad admite muchos matices. En el debate político de la película Lincoln de Spielberg, se plasma muy acertadamente la importancia de estos matices trasladándose el debate desde la igualdad en todas las cosas hasta centrarlo únicamente en la igualdad jurídica: “Usted afirme que cree en la igualdad jurídica de todas las razas, no en la igualdad racial, se lo suplico señor. Contemporice o lo arriesga todo.” Es la recomendación que se da a uno de los diputados del partido republicano para que no entorpezca y facilite el proceso de aprobación de la decimotercera enmienda que aboliría la esclavitud.

El aforamiento de los diputados y cargos públicos rompe también la igualdad jurídica así como la potestad de indulto que recae en el gobierno. Y como hemos dicho antes la igualdad jurídica se rompe sobre todo cuando desde un juzgado se producen filtraciones que inician un proceso paralelo de enjuiciamiento en la prensa, que sólo se produce en personajes de relevancia pública. En los medios de comunicación, el tamaño y el impacto de un titular nunca guarda proporción con la gravedad del delito. Sorprende que sobre estas filtraciones no se produzcan investigaciones ni se exijan responsabilidades a los titulares de los Juzgados ni a los medios que las publican, y si no hay base legal para ello, sorprende que no la haya. Podríamos encontrar muchas otras situaciones de hecho en que la igualdad jurídica se rompe en un sentido o en otro.

Centrándonos en el caso de la Infanta la pregunta es si una persona que nace Infanta, que nace con una condición social, con un “para”, podemos decir que nace en situación de igualdad al resto de los ciudadanos; o más bien abríamos de afirmar que nace con una distinción, para bien o para mal. ¿Puede la Infanta ejercer una profesión de médico, abogado, economista…etc. con la misma normalidad que cualquier ciudadano, o su condición de Infanta hará que todo lo que haga tenga una relevancia susceptible de tener una repercusión mediática y ser enjuiciado por los medios?

En medicina se ha hablado mucho del bebé medicamento. Es el bebé que viene al mundo con un  “para”; para ser donante a un hermano enfermo. A parte delos problemas bio-médicos que se plantean, subyace también el problema ético de si una persona puede nacer con un “para” que sea compatible con su libertad.

Cuando Iñaqui Urdangarín y doña Leticia toman la decisión de casarse con la Infanta y con el Príncipe Felipe no es una decisión del mismo “calibre” que la de cualquier ciudadano que contrae matrimonio. Y probablemente Iñaqui Urdangarín no estaba preparado para ser miembro de la Casa Real y en estos años de bonanza que tanta frivolidad y manga ancha han producido en la sociedad no ha tenido criterios de conducta claros ni ha habido una normativa adecuada, que marcara cuál y cómo debía ser su vida profesional.

Me alegré cuando Mario Pascual vives, abogado de Iñaqui Urdangarín afirmó que los veía unidos en la adversidad. Las personas se curten en la dificultad. La rectificación en nuestros errores nos permite mejorar  y esperemos que el “pueblo” no sea tan cerril ni tan corto de miras que se obstine en destruir el carisma de los duques de Palma ni lo que representan en la casa Real. En mi opinión, otros pensarán distinto, la categoría humana y el “saber estar” de nuestra casa Real, incluidos los duques de Palma, está muy por encima del resto de la realeza europea.

Como Rajoy, yo también estoy convencido de que a la Infanta le irá bien con la justicia y les deseo  a los dos que les vaya bien ¿por qué? Por todo lo que he dicho hasta ahora, y porque el calvario que han venido soportando me parece que ya es suficiente.

 

AGENDA POLÍTICA DE LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO

"Que no existe hombre y mujer natural, que el sexo biológico no determina al hombre y a la mujer, sino las 'condiciones sociales'. Y que uno tiene derecho a la libertad de elegir incluso si uno es hombre o mujer. ¡Vamos, por favor! ¡Eso no resiste el menor análisis!",

Son palabras recientes del Presidente de Ecuador, Rafael Correa, rechazando “la absurda y peligrosísima ideología de género”. En octubre pasado Correa rechazó el aborto amenazando con dimitir  y ahora de forma tajante rechaza la ideología de género. Sin embargo defiende el feminismo como la lucha por la igualdad de derechos sin que eso signifique igualdad total, y manifiesta un gran respeto por los que defienden las teorías de género pero sin que eso signifique que traten de imponer sus creencias a todos.

España es ahora “paladín” mundial de la ideología de género y del aborto como derecho, gracias a la Ley 2/2010.  Pero veamos cuál ha sido la agenda política de la ideología de género en España que nos ha conducido a la situación actual y que, por desgracia, sirve de referente para toda latino-américa y el mundo Occidental.

“El mundo ha cambiado. Lo siento en el agua. Lo siento en la tierra. Lo huelo en el aire. Mucho se perdió entonces pero nadie vive ahora para recordarlo. Todo comenzó con la forja de los grandes anillos…. Nueve fueron entregados a la raza de los hombres que ansían por encima de todo el poder”.

PREAMBULOS. A partir del año 1994 las Naciones Unidas organizaron en El Cairo una cumbre sobre población y al año siguiente en Pekín, sobre la mujer. Juan Pablo II desarrolló una intensa actividad para movilizar a los cristianos de todo el mundo e intentó convencer a los Gobiernos de la necesidad de evitar que en los documentos oficiales de las Naciones Unidas aprobados en dichas cumbres no apareciese la terminología específica y la agenda política de la ideología de género. Lo consiguió solo en parte. Desde entonces han penetrado cada vez más en el lenguaje de las instituciones internacionales hasta la cumbre del milenio más diez, donde la asunción de los postulados de género por la ONU es ya una evidencia absoluta.  Con frecuencia aparece unida a un cierto ecologismo, y sobre todo al control de la natalidad. Donde nació, en Estados Unidos, está quedando anticuada pero las Naciones Unidas se han convertido en el gran difusor mundial de la ideología de género.

DIEZ AÑOS ANTES. En el proceso legislativo español arranca a partir de 2004 con la Ley de violencia de género, sustituyendo en la terminología a la violencia doméstica. Sobre la base de un fenómeno real y rechazable –la violencia machista en el hogar- transmite la idea de que éste ámbito es una estructura de clases que genera violencia porque sí. Lo que la tradición ha visto como la fuente del amor, de la entrega, de la confianza, aunque a veces falle, en el esquema mental de la ideología de género pasa a ser el núcleo esencial de las relaciones violentas de poder.

La siguiente Ley de esta saga se aprobó en el 2005 suprimiendo el matrimonio para equipararlo a las uniones de personas del mismo sexo. En realidad es una ley que suprime el matrimonio. ¿Y por qué hacerlo?  Porque para la ideología de género no existen el hombre y la mujer, y suponer que existen es clasista y opresor para la mujer. El matrimonio pasó a ser un contrato que regula la unión de cualesquiera dos adultos, sea cual sea su orientación afectivo-sexual. Nada tiene que ver con los derechos de los homosexuales

La ley del divorcio exprés que se aprobó también en 2005, convierte a todo matrimonio en divorciable a partir del tercer mes de la boda a petición unilateral sin necesidad de alegar causa alguna o acreditar motivo ante los jueces. Responde a los planteamientos de la ideología de género.

En los años posteriores se aprobaron la Ley de Técnicas de Reproducción Asistida (2006) y la Ley de Investigación Biomédica (2007) que convierten a España en el paraíso sexual de las técnicas de reproducción asistida. Se exaltan más que como un medio para resolver la infertilidad, como algo que nos puede liberar de la maternidad y de la vinculación de la sexualidad con la reproducción.  Un año más tarde la Ley Reguladora de la Transexualidad, que reforma el Registro civil para sustituir el concepto de sexo por el de género.  El Registro civil es la institución que nos retrata a efectos jurídicos a todos los españoles. Se permite que se cambie ese retrato a voluntad independientemente de la realidad. Ya no se habla de sexo como algo dado sino de género como algo construido.

“En aquellos anillos residía el poder y la voluntad de gobernar a cada raza, pero todos ellos fueron engañados pues otro anillo más fue forjado. Un Anillo para gobernarlos a todos. Un Anillo para encontrarlos, un Anillo para atraerlos a todos y atarlos en las tinieblas en la Tierra de Mordor donde se extienden las Sombras.”.

La ley 2/2010, de 3 de marzo de ese año, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo, que ahora el gobierno se dispone a derogar,  dedica los once primeros artículos a introducir con carácter coactivo los planteamientos ideológicos en material de salud sexual y reproductiva tanto en el sistema educativo como en el sanitario. Con dicha ley tendremos obligatoriamente una visión de la sexualidad entendida como una autodeterminación genital abocada al placer y donde el único mal es quedarse embarazada. Y una vez que esa nueva antropología de la sexualidad y la familia configuran la legislación sobre la familia, el siguiente paso es traspasarlos al sistema educativo. Esto se hace en parte con la LOE y sobre todo con la Educación para la Ciudadanía. Primero se cambian los valores en las leyes, después se dice que los valores de las leyes son democráticos y obligatorios y después se enseñan en la escuela.

Esta es a grandes rasgos la agenda política de la ideología de género. Lo que está en juego en todo este proceso es la felicidad de las personas. Quienes articulan su vida de forma práctica conforme a los parámetros antropológicos de la ideología de género actúan contra su propia naturaleza humana y se alejan de un proyecto de persona feliz y buena.

La sexualidad es algo muy importante en las personas y no podemos banalizarla. Nos define, forma parte de todo lo que somos, de nuestra psique, de nuestra alma y de nuestro cuerpo. Como dice el psiquiatra Joseph Nicolosi “la mente, el cuerpo y el espíritu deben trabajar juntos en armonía para que el hombre y la mujer estén a bien consigo mismo y maduren en su potencial como persona”. La condición de hombre o mujer reflejada en la cadena de cromosomas ADN de cada una de las células de nuestro cuerpo que se refleja en la complementariedad física y fisiológica del hombre y la mujer deben estar en consonancia con el sentir de la mente y del espíritu; y las disfunciones que se produzcan serán siempre una fuente de frustración y sufrimiento.

“La victoria estaba próxima pero nada puede acabar con el poder del anillo…Y fue en aquel preciso momento, desvanecida ya toda esperanza cuando Isildur, hijo del rey, recurrió a la espada de su padre…Sauron, el enemigo de los pueblos libres de la tierra media fue derrotado.”

UN LINCOLN PARA ABOLIR EL ABORTO. COMPROMISO ELECTORAL

 

 

 

La aceptación social del aborto es un drama social que requiere actuar en frentes diversos con políticas de apoyo a la familia, a la adopción, al fomento de la natalidad, y al encauzamiento del problema del envejecimiento de la población

 

____________________________________

 

“-Seward: Incluso aunque todos los republicanos de la cámara votaran a favor tampoco estaría garantizado. ¿Desde cuándo el partido ha apoyado algo por unanimidad? Aun suponiendo que los republicanos votaran a favor, seguirían faltándonos veinte votos. -Lincoln: ¿Sólo veinte? -Seward: “¡Sólo veinte!”.-Lincoln: ¡Encontraremos veinte votos!

Siempre he pensado que la mayoría absoluta era un escenario cómodo para el partido popular que le permitía derogar la Ley del Aborto y cumplir su compromiso electoral mientras que por el contrario el Lincoln de Spielberg tuvo que hacer encaje de bolillos y lidiar varios toros a la vez para conseguir la abolición de la esclavitud sin perjudicar el final de la guerra.

La rueda de prensa de Ruiz Gallardón genera expectativas, le sitúa en la piel del Lincoln que necesitamos y deja entrever que esta Ley puede suponer un auténtico punto de inflexión y el comienzo de la vuelta atrás hacia una nueva cultura de la vida. Si bien no es un punto final, ni un “objetivo conseguido”, de entrada, ya sólo la abolición completa de la ley 2/2010 de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo, es un gran paso que “mata” dos pájaros de un tiro. No sólo elimina todo el articulado que proclamaba el aborto como derecho sino que también quita cobertura legal a la introducción de la ideología de género en la sanidad y en la enseñanza.

Sin embargo las declaraciones de Cristina Cifuentes abren una brecha en el partido popular y dan respuesta a los “cantos de sirena” de Elena Valenciano que se atribuye en su discurso la representatividad de las mujeres sin que todavía haya habido algún colectivo de mujeres que le “cierre” la boca por otorgarse una representatividad que nunca ha tenido. Borja Semper también se ha sumado a los disidentes y se pone en la línea del PSOE dónde se empieza a hablar de votar en conciencia. Se olvidan de que para aprobar la Ley 2/2010 del aborto tuvieron que aplicar una “férrea disciplina de voto y convirtieron a sus diputados en auténticos “hombres de paja”. Pretenden también convocar una cumbre europea en Madrid por la libertad de las mujeres para fijar una estrategia.

“-Blair:  Si los Blair así se lo piden ningún republicano conservador dejará de votar por la enmienda. Los necesita para controlar la facción conservadora del partido mientras engatusa a los radicales y baila con la camarilla de Stevens necesita nuestra ayuda.”

El consentimiento informado, libre y válidamente emitido, expuesto por Gallardón, con la apertura a la participación de los titulares de la patria potestad, abre la puerta a un desarrollo complementario con políticas de apoyo a la mujer embarazada con dificultades para que no se vea abocada a abortar. Esta es la gran batalla que hay que dar, junto con la abolición de la Ley 2/2010. La aceptación social del aborto es un drama social que requiere actuar en frentes diversos con políticas de apoyo a la familia, a la adopción, al fomento de la natalidad, y al encauzamiento del problema del envejecimiento de la población. 

La eliminación del aborto eugenésico, el propio título de la Ley  -Ley Orgánica para la protección de la vida del concebido y de los derechos de la mujer-, la consideración de la mujer como víctima, la definición de la vida del concebido y no nacido como un valor fundamental garantizado por la Constitución, y la eliminación del sistema de plazos que lo convertía en algo irrelevante jurídicamente durante sus primeras 14 semanas de vida, son pasos a favor de la vida muy importantes.

Dentro de los puntos débiles sigue estando la salud psíquica de la madre; coladero por donde con fraude de ley se incrementó la cifra anual de abortos año tras año hasta las tasas actuales. Durante el primer año de vigencia de la ley de 1985 se practicaron en España nueve abortos; en el segundo más de cuatrocientos y en el tercero dieciséis mil setecientos. Este fuerte incremento se produjo cuando en noviembre de 1986 se aprobó un Real Decreto que suprimió las Comisiones Previas de Evaluación constituidas por funcionarios del sistema sanitario público con el fin de determinar si se daba alguno de esos graves conflictos. Ahora, estadísticamente el proceso es a la inversa, y aunque se introduzcan dos informes “motivados” elaborados por especialistas ajenos a la entidad en que se practica el aborto,  se tendría que  garantizar que no va a ocurrir lo mismo.

“-Seward:  Va a iniciar su segundo mandato con una talla semi-divina. Imagine las posibilidades que traerá la paz ¿Por qué empañar su inestimable lustre con una batalla en la cámara?  Aquello es una olla de grillos. Es la misma cuadrilla de patanes inútiles que rechazaron la enmienda hace diez meses. Vamos a perder. -Lincoln: ¡Me gustan las probabilidades actuales!”.

 

Publicado en El Mundo Cantabria el 31 de diciembre de 2013

 

 

 

IDEOLOGÍA DE GÉNERO

Pero antes de proseguir obligado es repasar “los libros autores del daño” de dónde mana la ideología de género

______________________________________



“Él se enfrascó tanto en su lectura, que se le pasaban las noches leyendo de claro en claro, y los días de turbio en turbio, y así, del poco dormir y del mucho leer, se le secó el cerebro, de manera que vino a perder el juicio. Llenósele la fantasía de todo aquello que leía en los libros, así de encantamientos, como de pendencias, batallas, desafíos, heridas, requiebros, amores, tormentas y disparates imposibles, y asentósele de tal modo en la imaginación que era verdad toda aquella máquina de aquellas soñadas invenciones que leía, que para él no había otra historia más cierta en el mundo.” Si Miguel de Cervantes tuviera que escribir hoy su obra magistral no habría fijado el origen de la locura de don Quijote en la lectura de novelas de caballerías, lo habría visto, sin duda, en la ideología de género, la mayor irracionalidad antropológica de toda la historia, la más profunda de los tiempos que corren y “la última rebelión del hombre contra su condición de criatura” en palabras de Benedicto XVI. Ideología que pretenden colarnos, antes a hurtadillas y ahora de “obra vista” en centros de enseñanza y sanidad, gracias a la ley 2/2010.

La ideología de género definida por algún autor como “una visión de la persona que consiste en afirmar que en materia de sexualidad no hay nada que sea natural y que, por tanto, todo lo que tiene que ver con la sexualidad es una construcción cultural, subjetiva, uno no es ni hombre ni mujer, es la orientación afectivo-sexual que autónomamente decida…lo que somos sexualmente lo construimos con nuestra libertad, con lo que hacemos” tiene ese punto de irracionalidad profunda como diría Feliciano de Silva a quién don Quijote gustaba de leer:  “La razón de la sinrazón que a mi razón se hace, de tal manera mi razón enflaquece, que con razón me quejo de la vuestra fermosura”.

A lo largo de la geografía española, bajo el encantamiento de la ideología de género deambulan también hoy los caballeros andantes, pero parece sin duda que la Junta de Andalucía está en la vanguardia de estos lances. En la Proposición de Ley para la no discriminación por motivos de identidad de género y de reconocimiento de los derechos de las personas transexuales publicada en el BOPA el 13 de febrero de 2013, que pretenden aprobar en el mes de diciembre actual, y que a lo largo de 17 páginas que no tienen desperdicio se hacen múltiples afirmaciones como que  “En la persona imperan las características psicológicas que configuran su forma de ser y se ha de otorgar soberanía a la voluntad humana sobre cualquier otra consideración física” se establece el derecho a cambiar el sexo-género a todos los efectos administrativos y sanitarios, la obligatoriedad para los médicos de atenderlo y se evita cualquier pronunciamiento de la ciencia médica, o intervención de los jueces. El caso del niño que se siente niña del Colegio San Patricio se está utilizando como excusa para preparar el caldo de cultivo para la aprobación de esta Ley. Olvidan por completo la afirmación del psiquiatra Joseph Nicolosi cuando dice que “la mente, el cuerpo y el espíritu deben trabajar juntos en armonía para que el hombre y la mujer estén a bien consigo mismo y maduren en su potencial como persona”. La condición de hombre o mujer reflejada en la cadena de cromosomas ADN de cada una de las células de nuestro cuerpo que se refleja en la complementariedad física y fisiológica del hombre y la mujer deben estar en consonancia con el sentir de la mente y del espíritu; y las disfunciones que se produzcan serán siempre una fuente de frustración y sufrimiento: es el mensaje de este autor.

Pero antes de proseguir obligado es repasar “los libros autores del daño” de dónde mana la ideología de género causante del disparate y la sinrazón de nuestra casta nacional, de aquel “se les fue la olla” de los tiempos modernos; “para en este trance no … perdonar a ninguno, porque todos han sido los dañadores, y mejor será arrojarlos por las ventanas al patio, hacer un rimero de ellos, y pegarles fuego, y si no, llevarlos al corral, y allí se hará la hoguera, y no ofenderá el humo. Lo mismo dijo el ama: tal era la gana que las dos tenían de la muerte de aquellos inocentes; mas el cura no vino en ello sin primero leer siquiera los títulos”

El feminismo es un movimiento histórico que pretendía algo justo: lograr la igualdad de la mujer con el varón en la vida social, superando los prejuicios históricos que habían llevado a excluir a la mujer de la cultura, de la vida profesional, económica, etc. sin embargo la ideología de género como toda ideología pretende dar razón de la historia de la sociedad en base a unos principios elementales que permitirían diagnosticar la raíz de todos los conflictos y proponer una solución a todos ellos. Es un reduccionismos intelectual, asociado a una fe ciega en sus diagnósticos, que trae consigo una agenda política de transformación de la sociedad, y que importa los planteamientos de la lucha de clases del marxismo y los introduce en la familia. El ideólogo se siente un dios omnisciente capaz de recrear el mundo feliz que el Dios verdadero no consiguió hacer. Comienza a hablarse de género con el Mayo del 68 francés con una serie de feministas muy influidas por los planteamientos de la francesa Simone de Beauvoir, que había sostenido la teoría de que la mujer no nace, sino que se hace, es decir, es un producto cultural. Simone de Beauvoir argumentaba que el feminismo había equivocado el objetivo al plantear como meta la igualación en derechos entre el varón y la mujer.

Junto a los planteamientos de Simone de beauvoir en Francia y los de algunas de las  primeras feministas como Sulamith Firestone, Alison Jagger o Germaine Greer están los de Judith Butler que los lleva a extremos radicales: “Comprender el Género como una categoría histórica es aceptar que el género, entendido como una forma cultural de configurar el cuerpo, está abierto a su continua reforma, y que la anatomía y el sexo no existen sin un marco cultural. Términos como masculino y femenino son notoriamente intercambiables; los términos para designar el género nunca se establecen de una vez por todas, sino que están siempre en el proceso de estar siendo rehechos…Se puede ser hombre con un cuerpo de mujer y se puede ser mujer con un cuerpo de hombre ”.

La ideología de género pretende suprimir la distinción entre hombre y mujer en todos los órdenes de la vida: en el leguaje, en la moral, en el derecho, en las relaciones  familiares, etc.; y para ello es imprescindible acabar con el matrimonio y la familia como estructuras opresoras de la mujer para alcanzar una sociedad sin clases de sexo mediante una labor de “deconstrucción” cambiando el significado del lenguaje, reescribiendo la historia, rehaciendo la ética, el derecho y la sexualidad. Se intenta “deconstruir” la educación para rehacer la conciencia de las nuevas generaciones para que piensen con las categorías propias de la ideología de género.

Rematado ya su juicio, vino a dar en el más extraño pensamiento que jamás dio loco en el mundo, y fue que le pareció convenible y necesario, así para el aumento de su honra, como para el servicio de su república, hacerse caballero andante, e irse por todo el mundo con sus armas y caballo a buscar las aventuras, y a ejercitarse en todo aquello que él había leído, que los caballeros andantes se ejercitaban, deshaciendo todo género de agravio, y poniéndose en ocasiones y peligros, donde acabándolos, cobrase eterno nombre y fama.

Queda para otra ocasión hablar de la agenda política de la ideología de género en España cuyo culmen es la Ley 2/2010 de Salud sexual y reproductiva y de la Interrupción voluntaria del embarazo, donde se regula la nueva orden de caballería que profesan los caballeros andantes de los tiempos que corren, que ya no cabalgan a lomos de jumento ni rocín, sino en arcadas de dragones apocalípticos de múltiples cabezas.

Publicado en El Mundo Cantabria el 18 de diciembre de 2013

 

Buitrago de Lozoya. Foto del autor.

 

UN LINCOLN PARA ABOLIR EL ABORTO. SU INTRODUCCIÓN FRAUDULENTA

"les convencimos de que la causa pro-aborto favorecía un avanzado liberalismo y sabiendo que en encuestas veraces seríamos derrotados, amañamos los resultados con encuestas inventadas y las publicamos en los medios"

_____________________________

-P.Colfax.: Tiene la palabra el melifluo diputado de Kentucky, el Sr. George Yeaman. -G.Yeman.: Gracias, presidente Colfax. Aunque me repugna la esclavitud, comparezco en este triste y solemne día para anunciar que me opongo a la enmienda. Tengamos en cuenta ¿qué pasará con la población de color si esos cuatro millones, en cuestión de un instante, son libres?. -Diputado: Que serán libres, George, eso es lo que pasará. (En voz baja:) –W.Bilbo.: Que magnífico sería que convenciéramos al Sr. Yeaman…-Diputado: Ha hecho pública su oposición. Ya no podrá cambiarla. –W.Bilbo.: Desde luego no por un trabajucho miserable. (ponente) -G.Yeman.: Y nos veremos obligados a conceder el voto a la raza negra, porque sería inhumano no hacerlo. ¿Quién de los presentes está preparado para dar el voto a los negros? A continuación ¿qué propondremos? ¿El sufragio universal tal vez? ¿El voto para la mujer?

Si bien el Lincoln de Spielberg rechazo desde el primer momento comprar votos con dinero, no tuvo reparo en ofrecer trabajos del estado y en implicarse personalmente con dotes persuasivas cuando fue necesario. Finalmente el diputado demócrata George Yeaman voto sí a la décimo tercera enmienda y con él arrastró a un grupo de indecisos permitiendo que la enmienda se aprobara con una diferencia de dos votos y la esclavitud quedara definitivamente abolida. 

 

Siguiendo el hilo conductor de la película de Spielberg hemos tenido ocasión de comparar la abolición de la esclavitud con la abolición del aborto y dar forma a la enmienda que aboliría el aborto en la constitución Española así como a la Ley Orgánica que la desarrollase; hemos valorado también las declaraciones de Gallardón del pasado septiembre como un punto de inflexión importante pero lejos de nuestro objetivo y hemos hablado del día después del aborto y sus secuelas. En estos momentos y con el recuerdo reciente del show montado en el Congreso por los partidarios del aborto, procede recordar la forma fraudulenta como se introdujo en EEUU y posteriormente en el resto de países hasta conseguir su aceptación social y jurídica.

Son muy pocos los partidarios de aborto “per se”, salvo aquellos que lo han convertido en un negocio, pero su aceptación social es uno de los mayores dramas de nuestra sociedad. A los que defienden la prioridad de la elección de la madre ante un embarazo inesperado, hay que decirles que si a la madre se le dieran opciones, raramente elegiría abortar y la respuesta correcta es pedir políticas de apoyo a la mujer embarazada con dificultades. Que sean los grupos próvida los únicos que piden estas políticas es indicativo de que la industria del aborto que mueve mucho dinero no se está quedando de brazos cruzados.

José María Aznar en su brillante discurso en San Sebastián el pasado día 15 ha afirmado que si “alguna normalización hay pendiente es la de los valores: el valor de la vida; de la libertad; de la ley; de la solidaridad y de la convivencia cívica”. Esa normalización del valor de la vida requiere plantearse también ¿cuándo empieza la vida humana? y exige incluir al no nacido, el gran olvidado de la clase política española. En otro momento sostiene que “Algunos han querido crear, primero, la mentira de que no existían las víctimas. Luego, la ficción de que las víctimas existen, pero que no lo han sido de nadie, o si acaso de una circunstancia o de un conflicto. Y eso es una falsificación aberrante”. De ficciones y mentiras está llena la forma en que se ha introducido también el aborto en la sociedad hasta conseguir su aceptación social y jurídica y que vamos a narrar más adelante. Se hace necesario que algún Lincoln elabore un discurso similar en defensa de las víctimas del aborto.

El Doctor Bernad Nathanson, responsable de 75.000 abortos fue uno de los artífices de la introducción del aborto en EEUU. Después se hizo próvida y se convirtió al catolicismo. Falleció el 21 de febrero de 2011. Su testimonio se puede encontrar en Internet.

Nos cuenta que se actuó en varios frentes, primero en los medios de comunicación con encuestas manipuladas sobre opinión pública favorable al aborto, número de abortos ilegales, número de mujeres que morían por abortos ilegales y continuas afirmaciones de que sólo se trataba de convertir en legales abortos ilegales pero sin incrementar su número: “les convencimos de que la causa pro-aborto favorecía un avanzado liberalismo y sabiendo que en encuestas veraces seríamos derrotados, amañamos los resultados con encuestas inventadas y las publicamos en los medios; según ellas el 60% de los norteamericanos era favorable a la implantación de leyes permisivas de aborto. Fue la táctica de exaltar la propia mentira y así conseguimos un apoyo suficiente, basado en números falsos sobre los abortos ilegales que se producían anualmente en USA. Esta cifra era de 100.000 (cien mil) aproximadamente, pero la que reiteradamente dimos a los medios de comunicación fue de 1.000.000 (un millón). Y una mentira suficientemente reiterada es asumida como verdad por la opinión pública. El número de mujeres que morían anualmente por abortos ilegales oscilaba entre 200 y 250, pero la cifra que continuamente repetían los medios era 10.000 (diez mil), y a pesar de su falsedad fue admitida por muchos norteamericanas convenciéndoles de la necesidad de cambiar las leyes sobre el aborto. Otro mito que extendimos entre el público, es que el cambio de las leyes solamente implicaría que los abortos que se practicaban ilegalmente, pasarían a ser legales. Pero la verdad es que actualmente, el aborto es el principal medio para controlar la natalidad en USA. Y el número de anual de abortos se ha incrementado en un 1500%, 15 veces más.

También con falsas encuestas se atacó a la Jerarquía católica mientras se afirmaba que el pueblo católico era partidario del aborto: “Vilipendiamos sistemáticamente a la Iglesia Católica, calificando sus ideas sociales de retrógradas; y atribuimos a sus Jerarquías el papel del "malvado" principal entre los opositores al aborto permisivo. Lo resaltamos incesantemente. Los medios reiteraban que la oposición al aborto procedía de dichas Jerarquías, no del pueblo católico; y una vez más, falsas encuestas "probaban" reiteradamente que la mayoría de los católicos deseaban la reforma de las leyes antiaborto. Y los tambores de los medios persuadieron al pueblo americano de que cualquier oposición al aborto tenía su origen en la Jerarquía Católica y que los católicos pro-aborto eran los inteligentes y progresistas. El hecho de que grupos cristianos no católicos, y aún ateos, se declarasen pro-vida, fue constantemente silenciado.

Y por último se silenció cualquier evidencia científica de que la vida comienza con la concepción: “Frecuentemente me preguntan qué es lo que me hizo cambiar. ¿Cómo pasé de ser un destacado abortista a un abogado pro-vida? En 1973 llegué a ser Director de Obstetricia en un gran Hospital de la ciudad de Nueva York, y tuve que iniciar una unidad de investigación perinatal; era el comienzo de una nueva tecnología que ahora utilizamos diariamente para estudiar el feto en el útero materno. Un típico argumento pro aborto es aducir la imposibilidad de definir cuándo comienza el principio de la vida, afirmando que es un problema teológico o filosófico, no científico. Pero la fetología demuestra la evidencia de que la vida comienza en la concepción y requiere toda la protección de que gozamos cualquiera de nosotros. Ud. podría preguntar: ¿Entonces, por qué algunos doctores, conocedores de la fetología, se desacreditan practicando abortos? Cuestión de aritmética: a 300 dólares cada uno, un millón quinientos cincuenta mil (1.550.000) abortos en los Estados Unidos, implican una industria que produce 500 millones de dólares anualmente. De los cuales, la mayor parte van a los bolsillos de los doctores que practican el aborto.

Bernad Nathanson fue tajante al afirmar que la vida humana comienza en la concepción y que el aborto destruye vidas humanas: “Es un hecho claro que el aborto voluntario es una premeditada destrucción de vidas humanas. Es un acto de mortífera violencia. Debe de reconocerse que un embarazo inesperado plantea graves y difíciles problemas. Pero acudir para solucionarlo a un deliberado acto de destrucción supone podar la capacidad de recursos de los seres humanos; y, en el orden social, subordinar el bien público a una respuesta utilitarista. Como científico sé y conozco que la vida humana comienza en la concepción. Y aunque no soy de una religión determinada creo con todo mi corazón que existe una divinidad que nos ordena finalizar para siempre este infinitamente triste y vergonzoso crimen contra la humanidad”.

Podemos terminar con el Himno del Lincoln de Spielberg una vez aprobada la decimotercera enmienda “Acudimos a la llamada de los leales, fieles y valientes, con el grito de guerra por la libertad. Y llenaremos nuestras filas con un millón de hombres más...”.

Publicado en El Mundo Cantabria el 26 de octubre de 2013

UN LINCOLN PARA ABOLIR EL ABORTO. EL DÍA DESPUÉS

Acuden al templo muchas mujeres jóvenes y mayores, con el deseo de liberarse por medio de la oración del fuerte trauma psíquico y del desgarrón interior que supone haber tomado la decisión de abortar.

________________________________________

Ante el anuncio de Reforma de Ruiz Gallardón ya han aparecido las primeras voces oponiéndose. Esta vez provienen de la Plataforma “Decidir Nos hace  Libres” que supuestamente agrupa a “trescientas” organizaciones y afirman que la reforma Gallardón llevará en el 2014 a 100.000 abortos clandestinos. Se argumenta que “pasar de 120.000 abortos legales a 13.000 no se puede hacer por arte de magia”. Aunque discrepo en que se vayan a producir abortos clandestinos y más en las cifras que manejan, si realmente es esta su preocupación, si lo que buscan no es que la mujer aborte si o si, sino que la mujer pueda decidir también seguir adelante con su embarazo, la solución para evitarlo está muy clara y consiste en políticas de apoyo a la mujer embarazada para que no se vea abocada a abortar.  Ahí podemos hacer un frente común si hay buena fe por parte de la Plataforma “Decidir Nos hace Libres”. El problema es que en el contexto actual la mujer no es libre para decidir seguir adelante con su embarazo y el fondo de la cuestión está en que cada día mueren en España más de 300 niños no nacidos víctimas del aborto sin que ninguna ley se pregunte ¿cuándo empieza la vida humana? y ¿qué valor tiene la vida humana? Como afirma el Lincoln de Spielberg “-A.L.-Si aceptamos someternos a las leyes,  si estamos dispuestos a perder libertades, la libertad de oprimir, por ejemplo, descubriremos otras libertades anteriormente desconocidas.

 

¿Y cómo financiar estas políticas de apoyo a la mujer embarazada que reducirían el número de abortos sin generar abortos clandestinos? Decía un santo español  que “se gasta lo que se deba aunque se deba lo que se gaste”. Me atrevería a decir que estas son las raíces cristianas de las teorías de Keynes. El dinero no es una dificultad insuperable  en estos temas. Pensemos en la cantidad de riqueza y tesorería que se podría generar si fuéramos capaces de poner a trabajar a los 6 millones de parados que tenemos; y la que se obtendría si se vendieran los setecientos y pico mil pisos vacíos que tenemos en España a jubilados alemanes, franceses, ingleses y japoneses. Y a nivel mundial, si fuésemos capaz de poner 100 euros en el bolsillo de cada familia de los países del tercer mundo para que pudieran importar la producción de los países desarrollados. Los comerciales de nuestras empresas buscan clientes como locos. Nuestro problema no es producir si no vender nuestra producción. Si no somos capaces de hacer todo esto es por la crisis de valores, la corrupción y por el tema que nos ocupa, que “obnubila” las mentes de los que nos gobiernan y las nuestras también por las omisiones en que incurrimos. La economía en sí es simple, son reglas de tres. Si es compleja es porque la hacemos compleja o la hacen compleja cuando la convierten en un campo de intereses cruzados o de minas. Pero si damos un paso firme a favor de la vida “descubriremos otras opciones anteriormente desconocidas”.

Siguiendo el hilo conductor de la magistral película Lincoln de Steven Spielberg publicamos una primera parte en Julio haciendo referencia a las declaraciones de Alberto Ruiz Gallardón que comparaban la reforma del aborto con la abolición de la esclavitud, afirmando que no hay nada más progresista que defender al concebido no nacido. En la segunda parte, apoyándonos en relatos de la película, dimos forma al texto de lo que sería la enmienda que aboliría la esclavitud en la Constitución Española y resumimos los principios inspiradores que tendría que tener la Ley Orgánica que la desarrollase. Posteriormente hemos valorado las declaraciones del Ministro de Justicia del día 3 de septiembre y su calendario de reforma establecido para octubre como un punto de inflexión muy importante, pero lejos todavía de nuestro objetivo.  Ahora es el momento de hablar del día después de un aborto y conocer sus secuelas.  

“-G.- A juzgar por la apariencia diría que tiene 10 años más que hace un año. -A.L. Cierta fatiga ha calado bien en mis huesos. Nunca había visto nada parecido a lo que he visto hoy. Nunca había visto nada igual. -G- Usted siempre supo que esto iba a ser visceral y desagradable. Necesitaría verlo de cerca si decidió venir hasta aquí.”

Shoji Tetishi, un médico pediatra que dirige una pequeña clínica en Kioto, nos cuenta en el libro Los Cerezos en Flor que “existe una hipocresía social, bastante extendida, que lleva a silenciar las consecuencias del aborto en las mujeres, y a no querer ver esa realidad, escuchando únicamente las explicaciones “políticamente correctas”. Es “una historia jamás contada” de angustia y de sufrimiento interior, que desgraciadamente los pediatras conocemos bien y que representan plásticamente las estatuillas de los niños de las aguas que se encuentran en diversos templos budistas de Japón”… El síndrome post-aborto, que llena a la mujer de culpabilidad y vergüenza, no es “el fruto de la educación católica occidental”, como pretenden algunos… Todos los hombres –todos, sin excepción- llevamos impreso en nuestra conciencia el precepto: “no matarás”.

Nuestra legislación se ocupa solo de proteger el cuerpo de la madre y hay mujeres que abortan porque se encuentran en un estado de gran turbación y acaban creyéndose las falsedades que le dicen algunos colegas: “no se preocupe; le voy a quitar un simple bulto, un pequeño amasijo de carne y en pocos días se habrá olvidado de todo”. Y algunas de ellas, sin nadie que las oriente y las ayude, toman esta tristísima decisión, en contra de su hijo y de sí mismas.

Cerca de mí clínica, en la ladera de una montaña, hay un templo budista, en el que hay una especie de jardín donde se venera a una diosa rodeada de cientos de imágenes pequeñitas. Estas estatuillas representan a “los niños de las aguas”; es decir, los niños que fueron arrancados violentamente del seno materno por medio de aborto.  Según las creencias budistas, estos niños vagan desorientados junto a las orillas del río que separa la tierra de los vivos de la de los muertos, esperando a que alguien les ayude a atravesarlo.

Acuden al templo muchas mujeres jóvenes y mayores, con el deseo de liberarse por medio de la oración del fuerte trauma psíquico y del desgarrón interior que supone haber tomado la decisión de abortar. En la entrada hay un cartel budista que les recuerda que deben pedir perdón y orar por esos niños a los que negaron la posibilidad de vivir…. las mujeres inscriben sus nombres en las estatuillas, las visten con ropas de bebé y les llevan juguetes y dulces para intentar aliviar sus sufrimientos.

A las que acuden a mi consulta intento ayudarlas, como aconseja la Iglesia, poniendo “aceite sobre las heridas”, pero no resulta fácil, porque ignoran que Dios es un padre amoroso que está siempre dispuesto a perdonarlas. No tienen a su alcance el sacramento de la Reconciliación como los católicos, no conocen la Comunión de los Santos por la cual, después de recibir el perdón de Dios, pueden llegar a establecer una relación espiritual con esa criatura que no llegó a nacer.

Podemos acabar proclamando con Lincoln: “que aquí acordemos sin reservas que estos muertos no hayan caído en vano, que esta nación bajo el amparo de Dios, tenga un nuevo despertar en libertad”.

Publicado en El Mundo Cantabria el 7 de octubre de 2013